@Kentavr,
Совет подтянуть матчасть конечно хороший, спасибо.
Подтягиваю, по мере сил.
Начал с уроков истории в школе, в том числе, с буржуазной революции в Англии. Там, почему-то, ни дворяне, ни озабоченные земельным вопросом крестьяне не участвовали. М. б. потому, что буржуазия это как-то про другое?
@Kentavr,
И что я увижу? В результате?
Рост, кстати, как рост, у нормально, но умеренно развивающейся страны.
И если этот рост давали госинвестиции в ж. д., например. И не посмотреть ли мне на внешний долг России.
А, главное, какое это имеет отношение к 1917? И несоответсвию производственных сил и отношений?
@Kentavr,
Лоббировать перед кем? Царём, не в парламете же, т. к. там бессмысленно. А царизм — это интересы дворянства, в первую очередь, поэтому и земельный вопрос не решался.
Но буржуазия не была ни движущей силой, ни выгодополучателем того, что случилось 100 лет назад.
@Kentavr,
Если бы. Тогда это была бы нормальная буржуазная революция. А наша буржуазия что тогда, что сейчас, государственно-бюджетная. Прекрасно жившая/живущая на экспорте зерна, госзаказах на строительство ж. д., экспорте нефти и военных заказах.
@Bydenovec,
Ф — финансы (мало)
Р — ротация (много)
О — обновление (молодёжью)
Н — нападающий (отсутствует)
Т — тренер (ищет)
@Bydenovec,
Ну, за пару-тройку игр не скажешь о прогрессе. Тут или ярко-дерзко заявил {о себе} или сыграл не ярко, но качественно©, тренер разглядел потенциал и решил доверять. А вот потом да, д. б. прогресс.