Гостевая ЦСКА
@Faktor, Кстати о пернатых! Так чего стоит Ломоносов? Какие конкретно достижения за ним числятся? Что он открыл? Какие процессы разработал? Доподлинно известно, что стекольное производство он провалил. А что не провалил? Был большим мастером од и панегириков императрице и, как нынче сказали бы, в добывании грантов. А что по науке-то? А насчет петровского фундамента, то, насколько мне известно, кроме совершенно ненужных судорожных рывков в направлении псевдоевропейского развития он не достиг. Все за ним пришлось переделывать заново, а согласно некоторым источникам и Алексей Михайлович, и Федор Алексеевич, и Софья Алексеевна вели Россию в направлении общеевропейских тенденций, только без этих диких и бессмысленных петровских зверств, которые в значительной степени диктовались не исторической необходимостью, а сложной невро- и психопатологией пациента, из которых выраженный гипердинамический синдром был самым легким из заболеваний
@Onegin, Польша тоже просила ее усмирять? И Венгрия? «Либерастические сопли» — это бессодержательное хамство, от которого воспитанный человек даже в интернете должен воздерживаться. Что касается крепостей, то согласно «Своду законов о состоянии людей в государстве», изданному в 1833 году декларировалось господское право наказывать своих дворовых людей и крестьян, распоряжаться их личной жизнью, в том числе право дозволять или запрещать браки. Помещик объявлялся собственником всего крестьянского имущества, запрет на раздельную продажу супругов появился позже. И если это не рабство, я желаю Вам жить при нем.
Насчет «подайте информацию» — холопов тут нет, формально - с 1861 года
@Onegin, Скажите пожалуйста, вот эти все территориальные завоевания — они для Вас так важны? А почему бы не оценивать роль государства, например, по вкладу в мировую науку? Ведь были же у нас и Мечников, и Павлов, и Сеченов. А если бы поменьше воевали, а побольше заботились о развитии наук, промышленности и искусств, так и пользы было бы больше любезному Отечеству? Вот к примеру — Голландия, маленькая страна, практически никого не завоевывала, а какие художники! Они теперь на одних картинных галереях могут госбюджет основывать.
@Faktor, Если бы Россия действительно встала в один ряд с другими европейскими государствами по маСштабу научных, промышленных и гуманитарных достижений — ее правитель достоин был бы выдающегося места в истории. Вместо этого в Европе с Петром появилось огромное агрессивное государство, абсолютно лишенное свобод да еще и занимавшееся жандармской деятельностью вплоть до середины XIX в. И что в этом хорошего? А рабство, а стране отменили (на время), когда в Европе успели о нем позабыть
@Faktor, Никогда так не было, чтобы никак не было, а всегда так было, чтоб как-нибудь да было (с)ЯГ Чего хорошего в превращении царства в империю? Кому-то от этого пенсию стали платить? Нет устроили кучу войн, большинство из которых (особенно при Петре), вообще, непонятно за чьи интересы, а, может, если б не воевали, территория была чуть поменьше, а разума в стране — чуть побольше. Я бы не возражал. А так — ну захватили Курляндское герцогство, и так ничего с местным народишком сделать и не смогли — как только случай подвернулся — слиняли, хотя ни государственной истории, ни собственного национального дворянства… Я уж не говорю про Великое Княжество Литовское — там и то было, и это… И нахрена спрашивается было людские жизни тратить? Лучше бы приличные дороги от Смоленска до Рязани построили или университет в Урюпинске заложили, так нет — все воевали, а что завоевали-то?
@Vasia_Dembel, Вася, я поддержу mikamo, хотя, наверное, и совсем с других позиций… Но, если коротко, все, что насаждал Петр, было плодом его глубокого заблуждения — он копировал в Европе чисто внешние черты, совершенно не понимая их внутреннего механизма -ьв Голландии и Англии потому все было так чисто и мастеровито, что там народ был лично свободен, обладал неотъемлемыми гражданскими правами, а не был (включая дворянство и знать) движимым имуществом самодержавного государя. Все его «европейские» реформы — это большая потемкинская деревня задолго до рождения князя Потемкина — просто традиция именно при нем обрела свое имя. Завоевания Петра практически пошли прахом и если бы не неожиданная смерть Карла XII, от них и вовсе ничего бы не осталось. То, что традиционно связывается с именем Петра, по большей части — достижения времен Екатерины II. А вред от действий Петра — неисчислим, в первую очередь потому, что именно он стал раздавать десятки тысяч государственных крестьян своим фаворитам в фактическое рабство и именно, тогда, когда в Европе шло массовое уничтожение сервитута. А уж насаждение им средневековых жестокостей в качестве инструмента внутренней политики сказывается до сиз пор. Как и стремление создавать в России псевдо-европейский пейзаж с заведомо негодными средствами — парадиз не получается в условиях тотальной неволи. Как изволил отметить гарант на своей первой инаугурации: — Я отвечаю в России за все, — что есть высшая форма самодержавия, при которой любые порывы самодеятельности и стремление к самостоятельности подавляются по определению — идет ли речь о сносе киосков или о свободе творчества. Все это, с моей точки зрения — наследие Петра I, который сам — достойный наследник Иванов III и IV Грозных, про одного из которых в словаре Petit Larousse было сказано: «прозванный за свою жестокость Васильевичем».
@rasuvaeff, Не для дискуссии, а в порядке информации. В ответ на обращение в техподдержку ucoz мне сообщено, что проблем на сайте не выявлено. Только что зашел на страницу со своего мобильника и попал прямо туда без каких-либо левых страниц.
@rasuvaeff, Очень странно настроен Ваш компьютер — когда я нажимаю на свою ссылку, я попадаю прямо на свой текст — вот только что я так и сделал. По-моему из самой ссылки очевидно, что это — мой персональный сайт, а никакой не moipodpiski. Но, само собой, если хочется грозить и удалять — удаляйте!
Футбольный текст «Вверх по лестнице, ведущей вниз» http://yu-b-shmukler.narod.ru/football3/Lestnica.html
Welcome!
@Vasia_Dembel, Был абсолютно уверен, что с такими потерями продуем с треском. С огромным удовольствием признаю неправоту — выстрелили все палки, да не по разу! Кулагина считал безнадежным, но человек, который столько забивает Барселоне, безнадежным быть не может. И огромное спасибо Наварро, который сам себя нейтрализовал! Противный, провокатор, но рука у него — божественная…)(
@rasuvaeff, Николаеша жалко — способный, техничный. Остальные — «нейтральный сахар» -- непонятно, за что брали и как в ЦСКА попали
@Vasia_Dembel, Потому что это не Итудис в решительные моменты отдавал мяч в руки сопернику сразу же после таймаута, во время которого, несомненно, упомянутый Итудис призывал к бдительности и собранности. А де Коло бывало заигрывался, но хотя бы не проявлял безволия. Вот так думаю я