Гостевая ЦСКА
@Mamont,
Политэкономия это теория развития социума, общественных отношений в экономической среде.
Первичен социум.
Вот. А если экономика это вообще все, тогда да, экономика рулит.
Но это не так. Мир двигают идеи. Конечно они не в вакууме рождаются.
Я поеду пожалуй, пока Ктулу не проснулся
@Vasia_Dembel,
Для создания и вызревания идей.
Но во всей этой дискуссии меня удручает больше всего, то, что никто, никто блеать, не возмутился, не сказал :" «Бытие определяет сознание» это Ленин??? Вадим, да иди ты уже в жопу отседова, с такими познаниями!!! Это Маркс!!! «
Хотя если быть точным, у Маркса «ОБЩЕСТВЕННОЕ бытие».
@Mamont,
Нет. Читай как написано:" Совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества" то есть базис не экономика, а совокупность отношений производственных.
А так то да, было бы очень странно если бы основоположники исторического материализма забивали бы хуй на собственно материальное. Понятно, что в марксизме экономика весьма и весьма заметна и важна. Но как инструмент.
@Mamont,
«Совокупность производственных отношений составляет экономическую структуру общества"
Совокупность отношений есть базис. Где тут примат экономики?
Нигде Марксизм не рассматривает экономику как самоцель или как сферического коня в вакууме.
Как одну из составляющих (важную!) развития, да, безусловно. Но как инструмент, а не как самодостаточный фетиш. Поэтому можно говорить о том где Маркс был прав, а где нет, но либералом, он точно не был. Как и Ленин с его «бытие определяет сознание», казалось бы прям
Чистой воды экономист либерал. Маслоу фактически. Это если, конечно цитировать его вот так, а не дословно.
Окучивая: Марксизм рассматривает экономику как инструмент, обслуживания идей, а условные «либералы», как центр всего и двигатель развития. Как вещь самодостаточную. Мол главное всех сделать потребителями, поднять до небес этот самый пресловутый «уровень жизни» и все, история остановится…
Ps: Дембель гнусный розжигатиль.