@Otmorozok, искренне поздравляю настоящего армейца с таким прекрасным событием! Здоровья маме и ребенку
@Onegin, не замечал. При всем желании (кто такие росы?) русских псевдопатриотов (ибо, стараясь отличаться от европейцев люди желают Родине зла), отметить можно лишь отставание в, некоторых аспектах, которое, впрочем, объясняется игом и прочими набегами, то есть, близостью к границе со степняками, и, которое было ликвидировано в целом, исключая детали
@Onegin, очень многое.
Своя особая религия/философия. Иные предметы быта. Иные Династические взаимоотношения, письменность, мировоззрение, основанное на других ценностях. Не говоря о расовых различиях.
@Onegin, разумеется.
Но, думаю, вернее именовать её восточно-азиатской.
@Valerich, ты мне лучше напиши смской периоды своего пребывания в лучшей стране Европы, пивной Мекке, а я уж, возможно, обсужу с тобой гуситскую ересь и преимущество чащников, над таборитами.
@Onegin, как это «по-другому «? Христианство. Династические связи с Европой. Декларативное заявление о европейском пути развития, наконец. А вот некой «Русской «цивилизации с отдельным путем развития, достижениями в науке и культуре не существует.
@Onegin, потому что русские это европейский народ. Кпк и прочие славяне… чехи, поляки, хорваты и прочие сербы…
Причем, объясняют это тысячу раз Просто не каждый способен воспринять. :-Р
@Kentavr, смотри, ну, ордынский тип правления, который заимствовали московские князья, тоже имел место быть. И где-то помог, а в чем-то помешал. Но это, наверное, не личный выбор того или иного царя (как и демократия для, шляхты в Речи Посполитой), а некий естественный процесс, обусловленный историческими вызовами и факторами внешнего и внутреннего давления.
@Onegin, Олег, не занимайся манипуляциями. Если ОГРАНИЧИВАЛОСЬ, то, естественно, до этого было хуже. Если часть крестьян не была на положении рабов, то сие не означает, что не было той части, что таки да была. И то, что крепостничество это общемировая практика, а не наше ноу-хау, не делает сам институт менее ущербным.
@ybs, Юрий Борисович, а может это просто потому, что Россия была попросту бедной и излишков средств на науку не было? В последствии, завоевав достаточно, вполне себе вошли в когорту ведущих научных держав.
@ybs, Голландия руками корпорации VOC обширные территории имела. А, например, Гас Христиан Андерсен в своих мемуарах с возмущением вспоминал, что голландцы не пускают евреев в театры Амстердама.
Всякое было. Но, разумеется, Голландия это прекрасный пример для подражания
@Kentavr, у нас (не в СМИ, а на специализированном сайте востоковедения) пишут о том, что ИГИЛ впервые объединил силы с другими суннитским группировками исламистского толка и вчера отрезал армии Асада пути снабжения под Аллеппо, однако, тем самым, поставил под угрозу и турецко-катарских сателитов из «умеренной оппозиции «.
@ybs, прозванные за свою жестокость Васильевичами это, конечно, яркая иллюстрация компетенции источника. Но я пацанам своим, как подрастут, буду цитировать, да.)))
Тут ведь… понимаете как… вопрос стоит о вызовах с которыми столкнулись те или иные правители в, свою эпоху. Тот же Грозный выдерживал натиск Крымского Ханства, воевал за русские княжества с Великим Княжеством Литовским, включил в свои границы Астрахань и Казань, закрыв многовековой вопрос. А возможно ли было сие без предельной мобилизации и её экономического обеспечения в небогатой, прямо скажем, стране?
Или вот Пётр… сплошные если бы, которые ему помогли, якобы, но, тем не менее, по итогам его правления мы получили имперский проект, чем и воспользовалась Екатерина Вторая Великая. А что там было бы, не умри Карл Двенадцатый, мы не узнаем никогда.
@mikamo, ну, насчет содомита, хер его знает. Может быть злословили. Но, в целом, по итогам правления мы имеем флот, выход к Балтике, развитие торговых отношений, реформу структуры управления. Это тот фундамент на который опиралось дальнейшее развитие Российской Империи. А кровь… она на совести любого большого правителя. Наполеон тот же…
Кстати, Миш, а кто твои любимые русские правители/государи? А у остальных сокнижников?