Гостевая ЦСКА
@ybs, прозванные за свою жестокость Васильевичами это, конечно, яркая иллюстрация компетенции источника. Но я пацанам своим, как подрастут, буду цитировать, да.)))
Тут ведь… понимаете как… вопрос стоит о вызовах с которыми столкнулись те или иные правители в, свою эпоху. Тот же Грозный выдерживал натиск Крымского Ханства, воевал за русские княжества с Великим Княжеством Литовским, включил в свои границы Астрахань и Казань, закрыв многовековой вопрос. А возможно ли было сие без предельной мобилизации и её экономического обеспечения в небогатой, прямо скажем, стране?
Или вот Пётр… сплошные если бы, которые ему помогли, якобы, но, тем не менее, по итогам его правления мы получили имперский проект, чем и воспользовалась Екатерина Вторая Великая. А что там было бы, не умри Карл Двенадцатый, мы не узнаем никогда.
Какие у вас лица то умные и серьезные.
Тут вот рядом со мной присходят события о истинных приводящих механизмах котрох я могу только догадываться, а вы аж до Грозного знаете, не только что было, но и как, и почему и к чему привело… Мощщные какие у вас умы. Вас сжечь надо на костре Инквизиции. На всякий случай.
Но перед всесожжением откройте мне тайну: почему, зачем и для чего в Сирии договорились о перемирии с 27?
@ybs, первое — в чем проявлялась агрессивность России, ну чтобы без либерастичных соплей, а по факту — на кого нападали, кого подавляли и так далее (сразу отмечаем когда это было ПО ПРОСЬБЕ таки свободных европейцев, как с австро-венгрией)
второе, насчет рабства, вы серьезно полагаете что крепостное право РАВНО рабству? тогда подайте нам информацию о численности разных категорий крестьянства и степени их зависимости… ну чтобы было понятно про РАБСТВО
@mikamo, по мне — так трагедия Петра и Алексея это трагедия отцов и детей… По сути Петр не смог донести до цесаревича смысл и суть того что предстояло и что происходило. очень жаль, это нам стоило более 15 лет застоя + откат по ряду позиций, в частности, ты справедливо заметил, что флот петровский почти сгнил… а будь преемственность по мужской линии глядишь и крымнаш был бы лет на 50 нашим быстрее))))
@Faktor, Если бы Россия действительно встала в один ряд с другими европейскими государствами по маСштабу научных, промышленных и гуманитарных достижений — ее правитель достоин был бы выдающегося места в истории. Вместо этого в Европе с Петром появилось огромное агрессивное государство, абсолютно лишенное свобод да еще и занимавшееся жандармской деятельностью вплоть до середины XIX в. И что в этом хорошего? А рабство, а стране отменили (на время), когда в Европе успели о нем позабыть
@mikamo, Миш, ну какая единая православная церковь после Никона? давай от легенд то будем отходить
Петр провел модернизацию и вестернизацию (это скорее внешнюю типа бород и костюмов) страны
а вообще он завершил процесс начатый Иваном Грозным — расширение социальных лифтов, доступ к управлению более широких масс… что такое управление до Ивана Четвертого? узкий, узчайший слой родовоитого боярсва и ВСЕ… Грозный, потом смута, потом все 17 столетие это слом этой узуой корпорации боярсва, доступ к рычагам более широкого числа людей… ну, а Петр добил эту ситуацию, собственно открыв к вершинам слою людей которые и создали славу России в последующие десятилетия 18 века… не будь Петра, не было ни Ломоносова, ни Демидова, ни Суворова с Потемкиным. и т. д
@mikamo, ну с Петром понятно — по его приказу казнили цесаревича, но было за что… по сути это сталинское — когда он сына из плена не вызволил, хотя вроде как имел возможность (?)
а вот убил ли Иван Грозный своего сына… это бааальшой вопрос, как и то знал ли Александр, что папашу его подсвечником огреют…
повторюсь, я оцениваю результаты, а не мораль
поэтому например слабый правитель Николай Второй с точки зрения ПРОМЕЖУТОЧНЫХ результатов весьма эффективен, но 17 год разбивает все напрочь. а так рост безумный в экономике… но наша антиимперия никогда экономикой не может быть измерена, не судьба нам быть ею измеренными
@Vasia_Dembel,
Вась, ну это всего лишь вопрос доверия к прочитанному. Кем он там был на самом деле никто не знает. Даже Михаил Константинович. Ну вот уверовал он в такой прочитанный материал, разве Мишина вера что то меняет в результатах правления Петра?
@Faktor, Никогда так не было, чтобы никак не было, а всегда так было, чтоб как-нибудь да было (с)ЯГ Чего хорошего в превращении царства в империю? Кому-то от этого пенсию стали платить? Нет устроили кучу войн, большинство из которых (особенно при Петре), вообще, непонятно за чьи интересы, а, может, если б не воевали, территория была чуть поменьше, а разума в стране — чуть побольше. Я бы не возражал. А так — ну захватили Курляндское герцогство, и так ничего с местным народишком сделать и не смогли — как только случай подвернулся — слиняли, хотя ни государственной истории, ни собственного национального дворянства… Я уж не говорю про Великое Княжество Литовское — там и то было, и это… И нахрена спрашивается было людские жизни тратить? Лучше бы приличные дороги от Смоленска до Рязани построили или университет в Урюпинске заложили, так нет — все воевали, а что завоевали-то?
@mikamo, Миша, нельзя оценивать правителей с точки зрения современной морали, а, как мне кажется, ты именно этим и занимаешься
бери цифры, первая что было на момент 1689, вторая на 1725
армия, флот, мануфактуры, система управления, культура, территория, новые города, бюджет государства
а пьянки гулянки это вторично
это как болельщика ЦСКА оценивать не по числу выездов, а по числу выпитого… (утрирую конечно, но по сути)
Из трёх забитых мячей в матче #ЦСКААнжи подписчикам больше всего понравился гол Тошича со штрафного. Смотрим! #ЦСКАhttps://t.co/GsSKhIqzdr
— PFC CSKA MOSCOW (PFC_CSKA_MOSCOW) February 23, 2016
Отметили 23 февраля в бане! https://t.co/44omuFdT0f
— CSKA Moscow (CSKABasketball) February 23, 2016
