Гостевая ЦСКА
@Vasia_Dembel, Вася, я поддержу mikamo, хотя, наверное, и совсем с других позиций… Но, если коротко, все, что насаждал Петр, было плодом его глубокого заблуждения — он копировал в Европе чисто внешние черты, совершенно не понимая их внутреннего механизма -ьв Голландии и Англии потому все было так чисто и мастеровито, что там народ был лично свободен, обладал неотъемлемыми гражданскими правами, а не был (включая дворянство и знать) движимым имуществом самодержавного государя. Все его «европейские» реформы — это большая потемкинская деревня задолго до рождения князя Потемкина — просто традиция именно при нем обрела свое имя. Завоевания Петра практически пошли прахом и если бы не неожиданная смерть Карла XII, от них и вовсе ничего бы не осталось. То, что традиционно связывается с именем Петра, по большей части — достижения времен Екатерины II. А вред от действий Петра — неисчислим, в первую очередь потому, что именно он стал раздавать десятки тысяч государственных крестьян своим фаворитам в фактическое рабство и именно, тогда, когда в Европе шло массовое уничтожение сервитута. А уж насаждение им средневековых жестокостей в качестве инструмента внутренней политики сказывается до сиз пор. Как и стремление создавать в России псевдо-европейский пейзаж с заведомо негодными средствами — парадиз не получается в условиях тотальной неволи. Как изволил отметить гарант на своей первой инаугурации: — Я отвечаю в России за все, — что есть высшая форма самодержавия, при которой любые порывы самодеятельности и стремление к самостоятельности подавляются по определению — идет ли речь о сносе киосков или о свободе творчества. Все это, с моей точки зрения — наследие Петра I, который сам — достойный наследник Иванов III и IV Грозных, про одного из которых в словаре Petit Larousse было сказано: «прозванный за свою жестокость Васильевичем».
