+2
изменено
Вот с кем было бы интересно побеседовать по поводу Старостиных, это с их однодельцем Денисовым, который даже через полтора десятилетия от своих показаний не отказался
[I]"Лишь после смерти И. В. Сталина Старостин написал заявление на имя Н. С. Хрущева ходатайство с просьбой о пересмотре дела.
16 июня 1954 года состоялось заседание Военной коллегии Верховного Суда СССР, которая исключила из обвинения Н. П. Старостина две контрреволюционные статьи, а его участие в хищениях и взяточничестве вновь признала доказанными. Но вскоре в суд поступило еще одно заключение Главного военного прокурора, которое было рассмотрено 9 марта 1955 года. На этот раз приговор Военной коллегии, вынесенный в 1943 году в отношении Старостина Н. П. и др., был отменен и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения. Военная коллегия, в частности, констатировала, что обвинение всех осужденных по закону от 7 августа 1932 года «было основано только на показаниях самих осужденных, а также на показаниях свидетелей Кожина, Смирнова, Маслова, Кабакова, Плугина и Тикстона», но в процессе дополнительной проверки указанные лица отказались «от ранее данных ими показаний и заявили, что следствие по делу проводилось необъективно и показания ими были даны под воздействием лиц, проводивших следствие».[B] Лишь А. Н. Денисов, передопрошенный в процессе проверки, вновь подтвердил[/B], что «Старостин Николай по сговору с другими лицами в 1941 году, путем незаконной операции с перепродажей лыжных ботинок через магазин «Спартак», а также продажи принадлежащего стадиону «Спартак» биллиарда, присвоили в первом случае 20 тысяч рублей, а во втором случае — 7 тысяч рублей», причем ему самому из этой суммы досталось 4500 рублей. Но эти показания Денисова суд посчитал неубедительными. Опять же по той причине, что остальные от своих признательных показаний отказались."[/I]
[B]Это цитата из книги "Трибунал для академиков"[/B]
[I]"Лишь после смерти И. В. Сталина Старостин написал заявление на имя Н. С. Хрущева ходатайство с просьбой о пересмотре дела.
16 июня 1954 года состоялось заседание Военной коллегии Верховного Суда СССР, которая исключила из обвинения Н. П. Старостина две контрреволюционные статьи, а его участие в хищениях и взяточничестве вновь признала доказанными. Но вскоре в суд поступило еще одно заключение Главного военного прокурора, которое было рассмотрено 9 марта 1955 года. На этот раз приговор Военной коллегии, вынесенный в 1943 году в отношении Старостина Н. П. и др., был отменен и дело производством прекращено за недоказанностью обвинения. Военная коллегия, в частности, констатировала, что обвинение всех осужденных по закону от 7 августа 1932 года «было основано только на показаниях самих осужденных, а также на показаниях свидетелей Кожина, Смирнова, Маслова, Кабакова, Плугина и Тикстона», но в процессе дополнительной проверки указанные лица отказались «от ранее данных ими показаний и заявили, что следствие по делу проводилось необъективно и показания ими были даны под воздействием лиц, проводивших следствие».[B] Лишь А. Н. Денисов, передопрошенный в процессе проверки, вновь подтвердил[/B], что «Старостин Николай по сговору с другими лицами в 1941 году, путем незаконной операции с перепродажей лыжных ботинок через магазин «Спартак», а также продажи принадлежащего стадиону «Спартак» биллиарда, присвоили в первом случае 20 тысяч рублей, а во втором случае — 7 тысяч рублей», причем ему самому из этой суммы досталось 4500 рублей. Но эти показания Денисова суд посчитал неубедительными. Опять же по той причине, что остальные от своих признательных показаний отказались."[/I]
[B]Это цитата из книги "Трибунал для академиков"[/B]