Когда бои идут по правилам…

Итак, вместе с нашими постоянными экспертами мы лицом к лицу ставим две, по нашему мнению, ведущие футбольные организации страны – ЦСКА и «Зенит». Рассуждают, спорят и соглашаются главный тренер вильнюсской «Ветры» Александр Тарханов и наставник ярославского «Шинника» Сергей ЮРАН.


Акинфеев VS. МАЛАФЕЕВ
Тарханов: Только Акинфеев!
ЮРАН: Естественно, Акинфеев

Тарханов: Армеец сейчас вне конкуренции в России, о чём я не раз высказывался в «ФХ». Но давайте попробуем оторваться от временных рамок и посмотреть на этих двух талантливых киперов более глобальным оценочным взглядом. Ещё два с небольшим года назад Малафеев занимал первую позицию в сборной страны, а Акинфеев его подменял. Был тогда же очень актуальным и Овчинников. Правда, как показало время, вратарь ЦСКА всего лишь крепчал. Уже спустя недолгое время, в какие-то 18 лет, Игорь демонстрировал заметно более качественный футбол, который шёл, что называется, от головы. Акинфеев против Малафеева – это ум против силы. Оба парня очень стабильны в психологическом плане, однако в игровом Акинфеев всё время был устойчивее. Малафеев периодически не проходил в состав «Зенита», даже в течение долгого времени, и не думаю, что вопрос здесь заключался исключительно в мощи его конкурента – Чонтофальски. Вопрос состоял ещё и в уровне мастерства, который у Малафеева высок, но недостаточно для! того, чтобы быть лидером в своём амплуа. Акинфеев – вожак явный. В том числе и в тактическом аспекте. На мой взгляд, его успехи происходят от того, что он всегда просчитывает ходы соперника. Показательных ситуаций было множество, а последняя из них имела место во встрече Лиги чемпионов с «Гамбургом». В одном из эпизодов Акинфеев умудрился просчитать положение на поле уже во время своего падения. Сам он группировался, однако нога его была выставлена таким образом, что закрывал он максимально возможную часть ворот ЦСКА. Малафеев в подобных эпизодах, по моим наблюдениям, поступает по большей части спонтанно. Конечно, он тоже ведёт расчёт по ходу матча, но выглядит это не столь явно, как у коллеги помоложе. Неизвестно, кто будет защищать рамку «Зенита» в следующем сезоне, – зато вы поверите, если вам скажут, что Акинфеева вытеснит из состава либо Мандрыкин, либо Габулов?

Юран: Вратарь ЦСКА действительно выше классом, но я бы не стал делать преждевременных выводов о разнице в уровнях между этими футболистами. Первый – молодой, но более опытный, причём главным образом за счёт общего превосходства последних лет ЦСКА над «Зенитом». Малафеев пока не столь яркий голкипер, зато добротный, и несмотря на свои минусы, вполне «Зениту» соответствует. Уверен, что окажись он в ЦСКА на месте Акинфеева, то органично бы вписался и в эту чемпионскую команду. Основной минус петербуржца в не всегда уверенной игре на выходах. А этот аспект вратарской деятельности в современном футболе очень важен, так как при стандартных положениях страж ворот заметно разгружает собственных защитников. Армеец тоже не без недостатков. Если брать явные их них, так это необдуманные выходы на перехват мяча, когда соперник делает пас «за шиворот» защитникам. Борьба между полевыми игроками только начинается, а Акинфеев уже бежит вперёд, чем расширяет диапазон действий атакующего игрок! а соперника.



Игнашевич VS. ХАГЕН
Тарханов: Конечно, Игнашевич!
ЮРАН: Без вопросов, Игнашевич

Тарханов: Серёга умнее, да и, по всей видимости, образованнее. По крайней мере, в атакующих действиях. На первый взгляд, Игнашевич имеет огромное преимущество над питерским норвежцем, однако Хаген – классный футболист европейского уровня. Классный, но другой – чисто, что ли, защитный. Основное их отличие наглядно при нестандартных атаках соперника. Хаген в подобных ситуациях теряется, а Игнашевич – нет. Нынешний безальтернативный центральный защитник нашей сборной рос как футболист на моих глазах. Точнее, на наших с Бородюком. Я обучал Серёжку на основе своих тренерских знаний и своего видения игры, а Бородюк был как практиком, так и теоретиком. Другом, проще говоря. Они и вне поля вместе всегда куда-то ходили, и на зелёном газоне в паре действовали. В Самаре это, разумеется, было. Тогда-то и был заложен такой футболист, которому никак не найдут полноценного дублёра.

Юран: Складывается впечатление, что Хаген заведомо допускает для себя игру с некими оплошностями, которые нивелируются нарушениями правил. Он регулярно получает жёлтые карточки, бывают и красные. Игнашевич действительно показывает более образованный футбол, он играет строже. И прежде всего, строже к самому себе. Для Игнашевича въезд в ногу соперника – это чрезвычайное происшествие, за которое он наверняка будет переживать после матча. Хаген же привык не успевать на приём мяча. Игнашевич к тому же надёжнее ведёт себя и при игре один в один, когда приходится работать корпусом. Причём не столько за счёт габаритов, сколько за счёт ума, читая комбинацию наперёд.

Тарханов: Дело в том, что у Хагена, несмотря на европейскую добротность, имеется некая ограниченность. Его бы сравнивать не с Игнашевичем, а с Жедером. Со спартаковским бразильцем норвежец, с одной стороны, единого плана, с другой – более грамотный. А Серёга, сами понимаете, лучше.

Юран: Лучше. Хотя вместе с Хагеном они типичные центральные защитники.


Алексей Березуцкий VS. МАРЕШ
Тарханов: Пожалуй, МАРЕШ
ЮРАН: И вправду, МАРЕШ

Тарханов: Из всего нашего списка визави это, пожалуй, самая одноплановая пара. И преимущество того или другого выделить непросто. В прошедшем сезоне предпочтительнее выглядел Березуцкий. Предпочтительнее же вообще, наверное, смотрится Мареш. На мой взгляд. И то за счёт не защитных качеств. Чех более склонен подключаться к атаке, что в сегодняшнем футболе применительно к фланговым защитникам необходимо учитывать. На «втором этаже» и Павел, и Алексей играют весьма достойно и в условиях персональной борьбы, как правило, не уступают ни соперникам, ни друг другу. Оба приспособлены к амплуа крайнего центрального защитника. Другое дело, Мареш не имеет постоянного места в сборной Чехии, приобретя репутацию дублёра Янкуловски. А из-за этого сложно представить себе отчётливую картину «Мареш на полях Европы». Этот год прошёл для чеха неудачно и из-за травм. В общем, добротные крепкие ребята, из которых отдаю небольшое предпочтение чеху.

Юран: Кто из них слабее, а кто сильнее, сравнивать тяжело. Следуя своему видению футбола, я бы предпочёл Мареша, но не просто из-за его желания ходить вперёд, а именно умения подключиться, а потом и поддержать. В этом компоненте чех лучше, однако, когда мы начинаем говорить об оборонительных способностях этих ребят, то здесь вырисовывается откровенный паритет. Оба в меру грамотно читают комбинации противника, хотя Алексею, наверное, действовать немного полегче, ведь он сосредоточен полностью на защите, в то время как у Павла обязанностей побольше. Но ненамного. В общем, каждый при своей схеме – Березуцкий при 3–5–2, Мареш при 4–5–1 – смотрится примерно с одинаковой эффективностью.


Василий Березуцкий VS. ШКРТЕЛ
Тарханов: ВАСИЛИЙ
ЮРАН: Гм... ШКРТЕЛ

Юран: Говоря простым языком, при защитной игре вверху-внизу эти ребята равны. Обороняются добротно, регулярно вызываются в сборные своих стран, а в клубах имеют место в основном составе без намёка на затыкание дыр. Только в таком важнейшем компоненте, как начало атаки сразу после отбора мяча, есть существенное различие. И оно в пользу словака.

Тарханов: Зато у Василия есть изначальное преимущество в том, что он уже зарекомендовал себя классным защитником в Европе. У Мартина пока только потенциал, и, надо признать, скорее словесный, нежели действенный. При Василии армейская защита уже как два года играет без видимых черт саморазрушения. «Зенит» хоть и наладил оптимальное взаимодействие, однако к разрушениям по ходу матча пока склонен. По моим ощущениям, оба Березуцких психологически превосходят на поле молодого словака, насчёт которого на данный момент имеется множество сомнений. Единственное, о чём я хотел бы упомянуть, так это о либо равенстве между ними, либо превосходстве... Шкртела в тактическом плане. Парень-то Мартин умный и творческий. Но большего, увы, сказать о нём не могу. А футбол – это не только задатки.

Юран: Тем не менее Шкртел умнее поступает в созидательных действиях, которые ты всё равно ни на кого в сегодняшнем футболе не переложишь, будь ты даже крайним защитником. У Василия в этом плане игра моментами складывается вроде ничего, но от игры на отбой он пока не отказался. А мне всегда импонировали исполнители, которые, помимо классного разрушения, могут ещё и начать контрвыпад своей команды.


ОБОРОНА ЦСКА БЬЁТ ПИТЕРСКУЮ ПО ВСЕМ СТАТЬЯМ. ПЕРСОНАЛЬНЫЕ СХВАТКИ – ДЕЛО ВТОРОСТЕПЕННОЕ



ПОЯСНЕНИЯ АЛЕКСАНДРА ТАРХАНОВА

Честно говоря, я не сторонник того, чтобы разбирать такую линию, как оборона, в персональном порядке. Конечно, можно сравнивать двух исполнителей, исходя из их таланта и образования, но в современном футболе иные защитники не самого высокого класса могут быть намного эффективнее гениальных ребят. Таким образом, армейская защита просто на голову стоит выше петербуржской по, естественно, надёжности. Не сказать, что армейцы намного сыграннее, – они действительно сыграннее, но ненамного. Зато вот во взаимопонимании равных им нет. Что при самой обороне, что при начинании атаки, ЦСКА выглядит цельнее и понятнее. Понятнее в первую очередь для себя. До недавнего момента – прихода Адвокаата – эту тему вообще можно было бы не поднимать. Просто бы взглянули во время какого-нибудь матча на лица Игнашевича и Хагена. Первое всегда спокойное, а второе – готовое выгрызать и «убивать». И такое происходило не только от характера, а ещё и от растерянности. Знаете, при Петржеле из всей защиты п! етербуржцев мне более всех нравился Мареш. Лишь он был каким-то независимым в хорошем понимании этого слова – чех сам разбирался, когда ему защищаться, а когда и подключаться в атаку. Именно подключаться, потому как защитникам «Зенита» было свойственно в атаку бросаться.

***

Вообще, как оценить ценность обороны? Нужно создать ей тяжкие условия, когда средняя линия не очень хорошо сдерживает наступления противника. И в такой ситуации классная защита должна находить нестандартные ходы. Вначале она должна перестраиваться и в нужный момент глушить атаку, а потом ещё и моментально начать контрвыпад. Умение остановить соперника при провале своих партнёров – это самое ценное качество обороны. Сейчас по уровню сыгранности ЦСКА и «Зенит» почти сравнялись, по реагированию же на сложные ситуации армейцы стоят существенно выше невских коллег. Романцев в интервью «СЭ» выразил мнение, что оборона Газзаева недостаточно владеет первым пасом, тем не менее я позволю себе сделать пару оговорок. Во-первых, игра в три защитника, подразумевающая двух крайних челноков, не предполагает большого акцента на первый пас в исполнении защитников. А во-вторых, Игнашевич и Березуцкие ежегодно прибавляют в таком компоненте игры, как первый пас. Да, они не выбрасываются вперёд –! возможно, они этого и не умеют, – но этого и не требует игровая модель Газзаева. Своевременная доставка мяча в среднюю линию, которая как раз и призвана разбираться с первым пасом – вот задача микрокоманды Игнашевича. При этом со своими обязанностями она справляется очень удачно. В той же Лиге чемпионов ребята при прессинге со стороны великолепных атакующих футболистов соперника выходили из ситуаций грамотно, не сбиваясь на отбой мяча. Так что проблемы я здесь не вижу. Причём Игнашевича сложно назвать игроком более низкого уровня, чем тот же бывший спартаковец Никифоров. Оба владеют, кстати, и длинной передачей. Ника действительно был разнообразнее в атаке, однако Игнашевич, в отличие от него, не либеро. И в то же время Ника время от времени допускал какие-то оплошности, чего не скажешь об Игнашевиче. Наверное, Серёга стабильнее морально. А в принципе, они одного класса футболисты.




Красич VS. АНЮКОВ
Тарханов: АНЮКОВ
ЮРАН: Конечно, АНЮКОВ!

Тарханов: Немного разные они ребята. Как футболисты разные. Анюков же для бровки более рационален – и в обороне отыграет, и в нападение подключится. Но главное, зенитовец, хорошо знакомый мне по Самаре, толковее армейца.

Юран: А вот это точно! Суть даже не в бровке, а в футбольных манерах. Анюков – игровичок. Есть такое понятие, характеризующее исполнителей, старающихся не отрабатывать своё сугубо ради результата, а играть в такой футбол, в который было бы удобно играть всей команде.

Тарханов: Анюков лучше, я бы сказал, управляет пространством, он оценивает зоны. Красич, в свою очередь, играет на собственном духе – с пылу с жару, и он невероятно предпочтительнее в скорости и технике. В атаке Красич от Анюкова отличается, как небо от земли.

Юран: Не думаю. Ведь в той же атаке Анюков заметно превосходит Красича в подыгрыше. Да и по скоростным способностям они практически одинаковы. А вот с тем, что серб рвёт и мечет на поле, когда надо и не надо, соглашусь. Он, в отличие от Анюкова, типичный фланговый футболист, который на протяжении нескольких сезонов не может избавиться от спонтанности действий.

Тарханов: Голова у Красича имеется. Не имеется у него толком шансов проявить себя в другом амплуа, так как они безнадёжно заняты потрясающими бразильцами. Тем не менее Красич намного агрессивнее и умелее Анюкова непосредственно в нападенческой работе. Хотя на бровке я бы предпочёл видеть Сашку.

Юран: Мне всё-таки кажется, что единственное, в чём армеец превосходит зенитовца, так это в дриблинге. Однако умение Анюкова дать по тормозам в нужный момент, осмотреться и обеспечить команде толковое продвижение атаки, просто забивает главное достоинство Красича. Кто же лучше обороняется, и говорить даже не приходится.

КАРВАЛЬЮ VS. АРШАВИН
Тарханов: Конечно, КАРВАЛЬЮ!
ЮРАН: Разрываясь – АРШАВИН!

Тарханов: Самый дорогой дуэт противников. Хотя и немного разноплановый. И, по-моему, различия между ними существенные. Главное: Карвалью фактически ведёт игру, гордо зовясь плеймейкером, в то время как Аршавин скорее второй нападающий, нежели полузащитник созидательного плана. Андрей помогает, поддерживает, решает всё сам, наконец, – в одиночку, но игру не ведёт. Не ведёт, и всё. Ведут Радимов или тот же Денисов. И уж как ведёт Карвалью! Класс разный и возможности. Карвалью и Аршавина объединяют два фактора – скорость и дриблинг. По скорости лучше выглядит питерец, по дриблингу – бразилец.

Юран: В дриблинге как раз между ними паритет. От Бога обоим досталось многое. По голевому чутью – тоже равенство. Вот в розыгрыше стандартов Карвалью и вправду помощнее выглядит.

Тарханов: Что касается техники, то Даниэл уходит вместе с мячом с пятачка, усеянного соперниками, безо всякой скорости. Андрей же по-спортивному боится жёсткой опеки. Если грамотно его прикрыть, то множества вариантов пройти в тыл у него не будет. Ему просто не позволят применить его стартовую скорость. Карвалью закрыть наглухо и надёжно элементарно невозможно. Можно надеяться на удачу, соблюдать концентрацию, изучать его ходы, однако при сильном и неожиданном рывке даже очень хорошие защитники частенько сыплются.

Юран: Впрочем, как сыплются они и от давления Аршавина. Андрей, может, немного уступает Дани в видении поля, он не стремится разыгрывать комбинации – правильно, он не ведёт игру, однако эти небольшие упущения он компенсирует неуёмной жаждой борьбы. Карвалью всё-таки иной раз уходит в артистизм, чего не бывает у питерского дарования.
Тарханов: Я, во всяком случае, даже рассматривая ребят как оттянутых нападающих, где вроде бы и не требуется дирижирование игрой, предпочтение отдам бразильцу. Непредсказуемость – страшная сила. А в ней Карвалью нет равных в России.

Юран: Мне после нынешнего сезона ближе Аршавин. Сделал он классный рывок. Хотя, выбирая между ними, хоть жребий бросай. Выбираешь одного, а в голову тут же достоинства другого лезут. Вряд ли какой тренер вот так сразу, без долгих раздумий, без прикидок в контексте конкретной команды определится с кандидатурой кого-то одного из этих прекрасных футболистов.

Тарханов: Футболисты они действительно прекрасные, просто с Аршавиным необходимо ещё много работать, а вот Карвалью представляет собой гораздо более готового мастера. Не думаю, что Аршавин попал бы в сборную Бразилии.


Дуду VS. Радимов
Тарханов: Без вариантов. И без имён.
ЮРАН: Радимов

Тарханов: Даже не пытайте! Я разберу этих двух парней, но поставь передо мной выбор – Радимов или Дуду, ночи бы напролёт не спал. И вряд ли бы выбрал одного. Они имеют довольно разные сильные качества, однако их КПД, такое ощущение, абсолютно одинаков. Дуду на порядок мобильнее, Радимов – чуточку разумнее. Вот если бы один был чуточку мобильнее, а второй – на порядок разумнее, то склонил бы чашу весов в пользу последнего, не раздумывая. Но при этих условиях лучше о них рассуждать, а не сравнивать. Дуду, откровенно говоря, современнее. Под этим я имею в виду лучшую адаптированность к футболу наших дней, где нет места медлительности. Бразилец активен и мысленно, и физически. Влад же, думаю, и место в сборной теряет из-за отсутствия физической, что ли, актуальности. Радимов грамотен, он чувствует себя на поле в своей тарелке, его нечем удивить, для него нет секретов. И позицию выберет, и партнёров по команде расположит в соответствии с нужными нормами. Однако с годами он всё бо! лее становится зависим от хорошего помощника. Такого, как Дуду. Вместе они могли бы составить мощнейший дуэт, которому уж в России точно не было бы равных.

Юран: Я свой выбор сделал бы. Склоняюсь в пользу Радимова, главным образом, из-за стабильности. В «Зените» Влада практически невозможно заменить, ведь именно он, как никто иной, контролирует ритм игры, что будет цениться в футболе всегда. Затем, он опытнее Дуду, а следовательно, и надёжнее, что для определения заявки серьёзного клуба очень важно.

Тарханов: Я хочу сказать о следующем своём впечатлении – Дуду в окружении Рахимича и Алдонина не раскрывается полнейшим образом. Бразилец начинает блистать, когда комбинации он плетёт вместе с армейскими соотечественниками. Тогда-то он становится очень полезным. Но Радимову он явно уступает в таком деликатесе, как проникающий пас. Если Влад, стоя на месте, в каждом матче что-то организовывает, чему хочется поаплодировать, то Дуду игрок более трудового плана. Только не путайте его с таскающим рояль. В общем, не видел я ни одной шедевральной передачи в исполнении разыгравшегося бразильца. Он не Карвалью и не Радимов, но последнего, мне очень близкого, не хуже.

Юран: Считаю, что армейский бразилец превосходит Влада в игре головой и физической скорости. В техническом оснащении они равны. А на данный момент на позиции опорного я предпочёл бы видеть мозговой центр «Зенита».


ЖИРКОВ VS. Денисов
Тарханов: Без вариантов, ЖИРКОВ
ЮРАН: Абсолютно точно – ЖИРКОВ

Тарханов: Жирков очень силён, несмотря на не самый яркий футбол в прошедшем сезоне. Во-первых, Юра значительно быстрее Игоря – в использовании игрового пространства и чисто в беговой работе. Во-вторых, его дриблинг гораздо класснее. В-третьих, он один из лучших в чемпионате по качеству фланговых передач. Ну настолько великолепно он чувствует включение партнёров-нападающих, что своей левой выкладывает мяч как на блюдечке и в самый подходящий момент. При этом не скажу, что такой мастер паса, как Денисов, доставляет своим ребятам блюда уже холодными. Зенитовец многое умеет, и я даже скажу, что по уровню игрового мышления он не уступает Жиркову. Другое дело, что для пущей современности Игорю не хватает скоростных качеств. Допустим, я не представляю, как Денисов сможет забить гол-шедевр, подобный тому, который организовал и завершил Жирков в Гамбурге. Потом, важнейшее примечание, которое у меня имеется: в серьёзных поединках Жирков выглядит эффективнее. Он просто увереннее делает! своё дело. Денисов же пока, видимо, не столь устойчив. Это, впрочем, зависит в первую очередь от опыта, которого не хватает всем футболистам «Зенита». В целом Жирков на порядок разнообразнее Денисова. И элегантнее. Это кстати.

Юран: Отставание Денисова от Жиркова, которое сложно не признать, всё-таки вопрос времени. Если карьера ребят будет развиваться соответственно их задаткам, то в конце концов они выйдут примерно на один профессиональный уровень. Потенциала в каждом из игроков заложено предостаточно. Сейчас же положение дел таково: Жирков выступает стабильно уже два-три года, а Денисов хоть и прогрессирует, но натужнее. Здесь психология стоит на первом плане. Кто её лучше настроит, того и будем выделять через какую-то пару лет. Важно ещё понять как Игорю, так и Юре, что, по сути, ничего они пока не достигли. Да, засветились, денег уже заработали, однако с их возможностями необходимо засучивать рукава и вкалывать. Жирков, на мой взгляд, пока раскрыл себя лишь процентов на 50.


Рахимич VS. РИКСЕН
Тарханов: Определённо РИКСЕН
ЮРАН: Определённо Рахимич

Юран: Вообще-то, мне всегда очень нравился Рахимич. Ну просто незаменимый человек в ЦСКА! Без преувеличений.

Тарханов: По-моему, голландец выше уровнем, нежели Рахимич. Он более тонкий футболист, хотя и схожего с боснийцем плана. У зенитовца явно более нацеленный расчёт на переход из обороны в атаку и последующую поддержку нападения. Армеец же, не обладая большими задатками, отличается едва ли не уникальной способностью: на протяжении многих лет он постоянно играет на пределе своего класса. На пределе! Это очень сложно, и даже невозможно. Но Элвер обладает таким умением. Фантастически работоспособный профессионал. Хотя этих фраз о нём писано-переписано.

Юран: Риксена в России пока что видели слишком мало. Заметно, что в парне что-то есть, что со своей работой он справляется, тем не менее Рахимича я считаю куда более надёжным игроком.

Тарханов: Действительно, голландца мы видели мало, и неизвестно, как будет проходить рост его мастерства. И по надёжности ставить на Риксена объективно опаснее, чем на Рахимича. Кстати, теоретически Риксен бы вполне вписался в ЦСКА и усилил бы армейскую команду на данной позиции. При наличии в ЦСКА великолепной атакующей группы голландец за счёт своей мобильности, скорее всего, усилил бы амплуа опорного полузащитника. Но в первую очередь нужно высматривать в игроке перспективу, а она у Риксена весьма интересная, в отличие от Рахимича.

Юран: А я уверен, что при игре в три защитника кандидатуру лучше Рахимича сложно представить. Здесь очень важно сосредоточиться на отборе мяча, с чем у армейца практически не возникает проблем. Риксен за счёт своей большей нацеленности на атаку и, возможно, из-за отсутствия опыта регулярно не поспевает переключаться на отъём мяча. Исходя из этого, для топ-клуба на данный момент более всего подошёл бы Рахимич.


Вагнер ЛАВ VS. ФАТИХ ТЕККЕ
Тарханов: Вагнер
ЮРАН: Вагнер

Тарханов: Класс обоих нападающих сомнений не вызывает. Каждый конкурирует своими плюсами. Фатих всё же специализируется на штрафной, в отличие от Вагнера. Более разнообразного Вагнера. В плане самого ценного качества форварда – чувства гола – я бы чуточку выделил турка. Он чутче выбирает позицию перед воротами. Правда, бразилец в той же штрафной площади заметно класснее играет на опережение, а также лучше укрывает мяч. С виду оба парня не являются ни стайерами, ни спринтерами. Но Вагнер в нашем чемпионате, наверное, лучший футболист по... скрытой скорости. Она у него незаметна за счёт очень мастерского переключения. Голова у него словно коробка передач. Он почти никогда не бежит на 30 метров, потому как вполне обходится рывками на 5–10. Похоже играл великий Черенков. Поэтому при всех плюсах и немногих минусах Вагнера я ставлю выше Фатиха. И кому теперь дело, что турок лучше играет головой?

Юран: Честно говоря, турка я много не видел, но, судя по всему, Вагнер и вправду разнообразнее и сильнее. Армеец умеет на поле практически всё, в то время как зенитовец старается в большинстве эпизодов играть в подыгрыш. Я не заметил у него пока вагнеровской злости и умения стабильно забивать.


Олич VS. КЕРЖАКОВ
Тарханов: Да, наверное, КЕРЖАКОВ
ЮРАН: По мне бы – Олич

Тарханов: Эх, если б в списке фигурировал Жо... Тогда было бы намного проще. Олич и Кержаков же представляют собой как футболистов одного плана, так и футболистов одного уровня. Легко предсказуемый хорват против такого же петербуржца. И лишь по более специфическим качествам я свой выбор остановлю на форварде «Зенита». Дело в ударе, который у Александра и поставлен лучше, и подготовлен. Вот не видел я, как армеец забивает издали. А всё потому, что его выстрелы какие-то взбалмошные. Они очень суетливы, как и вся манера игры хорватского нападающего. Такое ощущение, что Олич набирает скорость, а потом пытается сообразить, а что же ему делать с мячом. Кержаков хоть и предсказуем, но он-то свою цель планирует изначально. По-моему, за счёт этого питерцу удаётся регулярно находиться в списке лучших бомбардиров чемпионата, чего не скажешь об Оличе.

Юран: Вообще-то, Олича я бы не ставил на одни весы с таким Кержаковым. Видимо, петербуржский бомбардир утратил свои навыки. Может, психологически перегружен околофутбольщиной по типу будущих трансферов, может, просто перестал анализировать свою деятельность. Для нападающего, который собирается расти и выходить на европейский уровень, это просто-напросто губительно. Надеюсь, я ошибаюсь в своих догадках. Тем не менее мне больше нравится Олич, который не кажется спонтанным футболистом. Ивица легко заряжается на борьбу, он бескомпромиссный форвард. Но он всё-таки чувствует темп игры. Не так, как Карвалью, но уж получше Кержакова. Хорват умеет подготовить и отдать передачу. Он никогда не станет лупить с острого угла, как это постоянно делает Кержаков. Ведь в исполнении петербуржца можно разглядеть совсем уж детские решения. Также Олич принимает активное участие в оборонительной работе своей команды, что чуждо Кержакову, и лучше играет головой.