Почему Венгер назвал ЦСКА командой низшей лиги

ПАРАДОКС.
Хотя в матчах против «Арсенала» ЦСКА набрал четыре очка из шести, главный тренер лондонцев Арсен Венгер пренебрежительно отозвался об уровне нашей команды. Эксперт «ССФ» попытался разобраться, что дало французскому специалисту основания «отправить» армейцев в низшую лигу.


Конечно, можно говорить о том, что Арсен Венгер высказывался на послематчевой пресс-конференции под влиянием эмоций. Понятно, что в играх против ЦСКА он рассчитывал совсем на другой результат: в Москве (0:1), где не был засчитан гол Тьерри Анри, по крайней мере, на ничью, в Лондоне (0:0), где «Арсенал» упустил с десяток моментов, на крупную победу. Но эмоции эмоциями, а анализ технико-тактических данных (ТТД) подтверждает, что с такими показателями ЦСКА в гостях имел больше шансов не проиграть, чем потерпеть поражение. Как правило, команда, совершившая 850 и больше ТТД, не проигрывает, а в матче против «Арсенала» на стороне армейцев было еще и везение.

АТАКА, ТЕМП И ПРЕССИНГ

В том, что Венгер «отправил» ЦСКА в низший дивизион, ничего обидного, на мой взгляд, нет. Речь идет ведь об английском дивизионе, уровень игры в котором значительно превосходит уровень российских низших лиг. Не случайно, команды английской премьер-лиги, в том числе и «Арсенал», нередко проигрывают кубковые матчи клубам первого, второго, а то и третьего дивизионов. Различия между элитой и остальными – в структуре игры. В сильнейших клубах эта структура предполагает участие всех футболистов в атаке, направленность всех действий на ее развитие (если контроль мяча, то на чужой половине поля при соотношении передач назад и поперек и вперед 1 к 3), поддержание высокого темпа в любых условиях (это возможно только при идеальной технической оснащенности игроков) и применение прессинга при высокой функциональной готовности футболистов.

В основе такой игры – зрелищный и умный футбол. Нередко говорят, что тренеры вынуждены приносить зрелище в жертву результату. На мой взгляд, такое объяснение не выдерживает критики. Результат приносит именно красивый и умный футбол. Если же команда не стремится его демонстрировать и при этом в структуре ее игры выпадает хотя бы один из элементов, такая команда не может считаться элитной. Это как раз относится к ЦСКА, если судить, конечно, по высшим меркам. А Венгер подходил именно с такими.

В Англии, если команда владеет мячом, она обязательно идет в атаку. Не все у нее может получиться, но это уже другой вопрос. ЦСКА же, если брать матч против «Арсенала» (да и не только), в категорию атакующих, читай, элитных команд не попадает.

ЭКОНОМИЯ СИЛ

Конек ЦСКА – контратака, когда после перехвата мяча соперник не успевает занять свободные зоны, а игрока, владеющего мячом, никто не атакует. В иных же условиях армейцы ведут себя крайне осторожно. Это «Арсенал» может себе позволить встречать соперника один в один – несколько раз три защитника лондонцев оказывались против трех игроков атаки ЦСКА. Для команды Венгера такое в порядке вещей, потому что футболисты готовы подстраховать друг друга. Без высокой тактической грамотности это невозможно.

Умение обороняться малыми силами позволяет «Арсеналу» экономить энергию – полузащитникам не надо бежать сломя голову назад, чтобы создавать количественное превосходство над атакующими и отобрать за счет этого мяч. Если соперник, как ЦСКА, играет с одним форвардом, сзади «Арсеналу» достаточно держать пару защитников. После отбора мяча у них будет много адресов для начала атаки.

Армейцы же постоянно держали сзади шестерых, что создавало проблемы с быстрым переходом в наступление. После отбора мяча этим шестерым требовалось время, чтобы занять новые позиции, а соперник успевал накрыть четырех игроков атаки. Элитным командам – «Барселоне», «Реалу», «Лиону» или «Челси» – такое несвойственно.

СПАСИТЕЛЬНЫЕ «СТАНДАРТЫ»

В том, что ЦСКА держал сзади большие силы, нет ничего плохого. Более того, это отчасти объясняет, почему он добился в Лондоне ничьей, а в Москве – победы. Надежно сыграв в обороне, армейцы использовали «стандарт» (Даниэл Карвальо забил со штрафного). Такими способами можно добиваться локальных побед, но на большие рассчитывать не приходится. В главных турнирах успехи приходят к командам, которые в любом матче сохраняют структуру атакующей игры.

Конечно, бывают исключения. Например, сборная Греции, чемпион Европы-2004, и сборная Италии, победитель мирового первенства-2006. Но непредсказуемость всегда была свойственна футболу, из-за нее его и любят. При этом греки и итальянцы выделялись на общем фоне не только крепостью обороны, но и умением использовать «стандарты». При их выполнении возникает единственная ситуация, когда структура игры не имеет значения, важно индивидуальное мастерство. «Стандарты» дают шанс менее классным командам добиваться успехов в матчах с фаворитами. Сколько раз случалось, что один из соперников атаковал, имел явное преимущество, но уступал, пропустив гол после розыгрыша стандартного положения. Конечно, все классные команды уделяют большое внимание этому элементу игры, но, бывает, в отдельно взятой игре что-то не получается, в то время как соперник извлекает преимущество из штрафного или углового. Это как раз случай ЦСКА в его матчах против «Арсенала».

НЕ ЗАБИВАЕШЬ ТЫ, НЕ ЗАБИВАЮТ ТЕБЕ

В игре в Лондоне, кстати, не сработал главный футбольный закон: не забиваешь ты, забивают тебе. «Арсенал» упустил множество опасных моментов, но армейцы свои шансы тоже не использовали.

Если же анализировать ТТД, то «Арсенал», совершивший более 1000 действий и имевший подавляющее преимущество в штрафной ЦСКА, должен был победить. Кстати, если команда легко пускает соперника в штрафную, это говорит о ее невысоком классе.

В пользу «Арсенала» и пропорции ТТД армейцев. Если взять такой показатель, как пасы назад и поперек и вперед, соотношение которых должно быть, как минимум, 1 к 2 (лучше – 1 к 3), то цифры игроков ЦСКА выглядят катастрофическими. Почти никто из них не выдержал пропорцию. И если еще можно понять, почему у Вагнера Лава была всего одна передача вперед (он все-таки действовал на острие атаки), то показатели Шембераса, Алдонина или Жиркова производят удручающее впечатление.

Модель игры ЦСКА сводилась к следующему. Если не проходила быстрая контратака, армейцы переходили на контроль мяча. Соперник начинал прессинговать, наши футболисты вынуждены были пасовать назад, пока мяч не доходил до Игнашевича или Акинфеева. Центральный защитник и вратарь делали длинную передачу, мяч доставался «Арсеналу», далее – отбор и поиск возможности для быстрой контратаки. Такой футбол было тяжело смотреть.

КОМПАКТНОСТЬ И ПЕРЕХВАТЫ

При большой плотности оборонительных порядков, у ЦСКА вроде бы все должно было быть нормально с отбором. Но не тут-то было! Показатели ЦСКА еще хуже, чем с передачами. Алдонин семь раз вступал в борьбу за мяч и семь раз проиграл! А разве можно представить, чтобы в классной команде нападающие не участвовали в отборе, как Карвальо и Вагнер Лав? В «Арсенале» даже Анри и ван Перси выполняют оборонительную работу. Фактически ЦСКА играл по схеме 8-2, в которой восемь футболистов разрушали, а двое бразильцев должны были пытать счастье у чужих ворот за счет индивидуального мастерства. Но разве так действует классная команда?

Тем не менее, ЦСКА добился положительного для себя результата. Во-первых, за счет компактности, которую он сохранял на протяжении всей встречи. Тактика мелкого фола позволяла армейцам сбивать темп и перегруппировываться. Во-вторых, за счет великолепной игры на перехватах. Вот в этом компоненте показатели ЦСКА впечатляют.

Кроме того, у Карвальо и Вагнера Лава – неплохие цифры в графе «ведение и обводка». Бразильцы могли обострить игру, но, чтобы побеждать «Арсенал», который при более чем 1000 ТТД имел всего 25 процентах брака в среднем, усилий лишь двух игроков маловато. У ЦСКА на таком же уровне процент брака был только у Игнашевича, остальные ошибались чаще.

ИДИОТСКИЕ ПРОМАХИ

Венгер жаловался на то, что его игроки безответственно растранжирили голевые моменты.

Он прав лишь отчасти – почти всегда футболистам «Арсенала» мешал пробить кто-то из армейцев. Только в трех эпизодах лондонцы могут назвать промахи, как это сделал Росицки, «идиотскими». Но разберем и их.

Росицки, пославший мяч в руки Акинфееву, а не в ворота, с трех метров, на самом деле, получил его после прострела Анри под опорную ногу. Конечно, мяч мог отскочить в сетку, но ЦСКА повезло. Фабрегас, вышедший один на один с Акинфеевым, зацепился за нашего вратаря и сбился с ритма бега. Потому и не попал в пустые ворота. Ван Перси бил головой, казалось, наверняка, но надо учитывать, что мяч был мощно послан от самой боковой линии и, к тому же, имел сильное вращение. Поймать его в нужной точке, да еще и в угол послать – задача не из простых.

Бесспорно, что ЦСКА навязал «Арсеналу» жесткую борьбу. Классная команда и в таких условиях должна забивать, но на этот раз лондонцам не хватило удачи. Ну, а то, что «Арсенал» создал немало моментов, говорит о его более высоком, чем у ЦСКА, уровне. На мой взгляд, английский клуб способен заметно прибавить. В его составе много молодых игроков, которые растут от матча к матчу. Впечатляют и действия полузащитников (Фабрегас, Глеб, Росицки), которые создают в середине поля организованный хаос. Никто из них не имеет жесткой позиции, поэтому вроде бы спонтанные перемещения этой троицы диспетчеров вводит в заблуждение любого соперника. Да и структура игры в целом, как мы уже говорили, соответствует структуре игры ведущих клубов. Недостаток «Арсенала» – относительно слабые действия крайних защитников.

Четыре матча, что ЦСКА провел в групповом турнире, подтвердили наш прогноз: по составу армейцы соответствуют уровню Лиги чемпионов, но не способны выиграть этот турнир. Впрочем, в сравнении со «Спартаком», который имеет проблемы во всех линиях, ЦСКА выглядит вполне благополучно. Во всяком случае, для победы в чемпионате России и достойного выступления в Европе у него есть все необходимое. Что бы ни говорил Венгер…


Александр Бубнов – бывший защитник «Спартака», «Динамо» и сборной СССР