Послесловие к скандалу вокруг матча «Томь» — ЦСКА

Скандал завершен. Трудно себе представить, чтобы откуда-то возникла новая фактура, а собственно падение букмекерских котировок уже прокомментировали как те, что склонны видеть в этом основания для подозрений, так и те, кто этой склонностью первых гневно возмутился. Новые слова тоже трудно себе представить - кажется, возможности комментариев тоже исчерпаны. История закруглилась, у неё есть естественный финал, и хочется в этот окуклившемся виде её проанализировать.

Прежде всего оговорим две вещи. Честность спортивного соревнования - как жена Цезаря. Должна быть, конечно, вне подозрений, но на практике подозрения есть всегда. А потому малейшие основания для таких подозрений, хотим мы этого или нет, расшатывают веру в честность. Динамика роста или падения ставок в этом смысле не может недооцениваться - мы помним очень громкие скандалы, повлекшие за собой достаточно весомые последствия, которые начинались с букмекеров. Полтора года, например, в прессе продержался разговор о том, что теннисисты время от времени ставят против себя в матчах со слабыми соперниками - и выигрывают сопоставимые с остальными доходами деньги. Доказать ничего не удалось, но меры, которые предпринимали международные теннисные организации для спасения своего имиджа, были поистине титаническими.

Но вместе с тем букмекерские показатели не могут и считаться прямым доказательством нечестности. Ведь, в конце концов, они представляют собой всего только те условия, на которых с нами соглашаются вести азартную игру. Соглашаются рисковать своими деньгами. А отказ от риска, читай снижение котировок или вообще исключение матча из "линии", может быть вызван опасениями самого общего характера. Так что это не доказательство нечестности. Как, например, не является обвинением в шулерстве наш с вами отказ сыграть в поезде в карты с незнакомыми попутчиками. Мы просто отказываемся, и все. Мало ли что. Неохота.

Так что история противная. И ЦСКА, как и любая другая команда, которая оказалась бы на её месте, оказывается в заведомо проигрышном состоянии. Потому, что для сомнений в честности слабые основания - но есть. Смотрите, с какой легкостью эти разговоры понеслись по Интернету и СМИ, с какой готовностью её подхватывают конкуренты армейцев - только очень наивный или глупый человек увидит в этом спланированный заговор; нет, это просто свойство слуха. Точно так же гневные отповеди - ответ искренний (уж в искренности-то сомневаться не приходится), но малоэффективный. Это классическая ситуация доказательства того, что ты не являешься верблюдом. Это логически невозможно. В правосудии именно по этой причине существует презумпция невиновности - то есть невиновность априорна, в доказательствах нуждается вина. Однако это ведь - о правосудии. А в данном случае в суд никто не идет.

Что же получается? А получается вот что. Ну, сразу проведем грань: падение коэфициента на победу с 2,05 до 1,5 - это не то же самое, что, к примеру, фактический отказ тех же букмекеров принимать ставки на матч "Крылья Советов" - "Луч". Это просто означает, что слишком многие и слишком много ставили на ЦСКА. Но это случается достаточно редко, и это тоже нуждается в объяснении. Отчего вдруг множество людей отправилось "грузить" победу ЦСКА? Причин может быть две. Первая: знание о том, что матч будет нечестным. И вторая: слух о том, что матч будет нечестным.

И вот парадокс. С репутационной точки зрения для ЦСКА это совершенно одно и то же. Потому что если куча народу не знает, но легко соглашается верить, что армейцы могут играть договорняки - это означает, что таков уровень доверия к команде. Да-да.

Слухам в нашей жизни противостоят не заявления, а репутация сама по себе. Имидж. Больше ничто.

Так что ответственность за несомненный урон, который был нанесен клубу всей этой историей, лежит на нем самом. Такова репутация ЦСКА. Репутация в обществе - это всегда плод или серьезной работы, или же полной запущенности работы по её созданию. Не означает классная игра и спортивные успехи автоматической веры в твою честность. Примеров вам? Пожалуйста: киевское "Динамо" Лобановского. Кто станет отрицать, что это была великая команда? Кто будет сомневаться, что мысли её тренера о футболе, вся его тренерская практика оказали огромное воздействие на умы и стали частью истории? Да никто. Но при этом сегодня уже фактически никто и не спорит с тем, что дележ очков с киевлянами всеми украинскими клубами по принципу ничья дома - поражение в гостях, является фактом. Тому очень много есть самых разнообразных свидетельств, их давно устали опровергать.

Или другой пример - "Ювентус". Он даже лучше, потому что здесь вина клуба в подтасовках доказана в суде. Ну и что? Разве отменяет это тот факт, что "Юве" был великим клубом и очень сильной командой, способной выиграть у кого угодно? Да нет же.

Вот и в случае с ЦСКА от имиджевого урона не страхует победа в Кубке УЕФА. Ни в коей мере.

Можно сказать, что на имидж плевать. Что ж, это тоже позиция. Но тогда истории, подобные "томскому психозу", надо просто терпеть. Это неизбежные издержки нежелания формировать в общественном мнении образ команды.

Но стоит ли? Ведь задевает за живое. Ведь неприятно! Подумать только - Игнашевич, Сергей Игнашевич, который вообще не общается с прессой практически никогда, сам звонит в газету и диктует журналисту заявление! Значит, клуб хотел бы этого избежать, но просто не смог, упустил время предпринять для этого усилия.

И продолжает упускать, между прочим. ЦСКА - самая закрытая команда в премьер-лиге. Иногда кажется, что задача пресс-службы армейцев - не наладить связь между общественностью и командой, а, напротив, сделать все, чтобы такая связь оказалась невозможной.

Вот простой пример. На протяжении двух последних лет наш канал не может снять, кроме как на пресс-конференции, или после матча, или по пути с тренировки ни одного армейского футболиста. Причем сразу скажу, что напоминать мне о моих собственных сложных (хотя чего уж в них сложного, они формулируются одной фразой) отношениях с Газзаевым не стоит. Потому, что эта ситуация касается отнюдь не только меня - всего канала в целом. Потому, что будь дело в этом, пресс-служба, в конце концов, могла бы это просто объяснить той самой одной фразой - и не преминула бы это сделать (пресс-службы это любят). Но методика заключается в другом: просьбу организовать интервью выслушивают, просят перезвонить попозже, а потом говорят, что это невозможно.

Нам, кстати, вполне все равно. Показатели канала растут и без этого, да и звонить мы давно перестали. Я рассказываю это на правах анекдота. И таких анекдотов тьмущая тьма.

Вот ещё несколько.

Журнал "Афиша" - на всякий случай, одно из самых популярных изданий в нашем городе - желал сфотографировать игроков ЦСКА на обложку. Ну, вы ведь понимаете, что это значит? Это значит, что на самом видном месте каждого прилавка Москвы в течение двух недель смотрели бы красивые лица армейских игроков. И не только с прилавков - "Афиша" ведь журнал практический, пцтеводитель по Москве в течение двух недель, его люди с собой носят, чтобы планировать вечера и дни. Это значит, что множество народу прочитало бы о них качественный материал внутри журнала. Больше бы народу задумалось о походе на футбол, больше бы народу знало об армейцах что-то индивидуальное и человеческое, что сделало бы манекенный образ душевным и теплым. Это называется "контакт".

Знаете, какой был ответ пресс-службы? "Приходите на пресс-конференцию и снимайте, пожалуйста". Вот и фотосессия...

Еще одна фотоистория. Есть, помимо пресс-службы, в ЦСКА такой парень - Максим Головлев. Он переводчик с португальского и, как любой переводчик, опекает от лица клуба тех, с кем работает - бразильцев. Вся журналистская Москва знает, что для того, чтоб поработать с бразильцами, проще поговорить с Максимом - путь гораздо короче. И дело даже не в пути, а в том, что на организации таких контактов Максим спокойненько зарабатывает. Принцип, в общем, вполне советский: что стережешь, то и имеешь. Но это ещё не сама история, сама история гомерически смешная.

Некий журнал (я расскажу о нем в суде, если потребуется, все доказательства и свидетельства по щелчку пальцев можно обнародовать, только вот зачем, не в том суть) опять-таки хотел сфотографировать бразильцев на обложку плюс какой-то фотоочерк внутри (как это обычно и делается). Обратились, естественно, к Головлеву. Оговорили гонорар, время съемки и, замечу особо, продолжительность - два часа. Съёмки должны были происходить на улице, и надо же такому случиться - охрана близлежащего офиса вдруг возмутилась процессом - дескать, с нами не согласовали. А с ними и согласовывать ничего было не нужно, все уладилось трехминутным разговором. Но в эти три минуты Максим сказал организаторам, что они непрофессионалы, что так нельзя, что гипс снимают и клиенты немедленно уезжают - и уехали. Хотя при общей продолжительности съемки два часа трехминутная задержка не играла никакой роли. Да и опоздали сами армейцы посерьезнеё, чем на три минуты.

Но и это ещё не все. Как вы думаете, что случилось потом? Это ведь не конец...

А непосредственно с этой несостоявшейся съемки Максим Головлев отправился... В редакцию журнала. За гонораром.

Это внутреннее дело клуба, конечно, что и как дозволять своим сотрудникам - даже если со стороны это выглядит анекдотом. Но любой анекдот рано или поздно становится известным. И над клубом начинают смеяться. Ну и, разумеется, не стоит думать, что подобные закидоны людей, которые призваны отвечать за имидж игроков и команды, самостоятельны. Это все следствие недопонимания, недооценки работы по созданию собственной репутации в обществе руководства клуба. Причем недопонимания совершенно искреннего. Вот так и складывается ощущение, что в ЦСКА играют не люди, а манекены - они не говорят, не переживают, не совершают поступков, не живут, как люди: все это остается скрытым. Игрока ЦСКА нельзя представить себе, проще говоря, как "парня с нашего двора".

А теперь - несколько положительных примеров.

Стоило Игорю Акинфееву прийти на обзор российского тура сразу после матча первого круга "Спартак" - ЦСКА (в котором он был удален судьей Де Сантисом), как он немедленно самим этим поступком завоевал симпатии человек двадцати комментаторов и репортеров футбольного канала. Во-первых, это был поступок настоящего мужчины, а во-вторых, мы увидели все, что Игорь совершенно простой, очень обаятельный парень. А это совсем не мало, между прочим. Эта симпатия, нормальное человеческое отношение автоматически распространяется на все, что делают познакомившиеся с Игорем ребята. Всё, он для них не строчка в протоколе - он человек. Теплый и живой. И я ещё не сказал о зрителях, только о самих журналистах.

Или вот недавний материал в Про Спорте о судьбе футболиста Трипутеня. Кто не читал - прочитайте. Замечательный материал. Искали парня, думали,будет история вроде чеховской "лошадиной фамилии", а нашли-то человеческую драму. Так вот там есть очень короткий и не составляющий сути материала рассказ о том, как попавшему в беду Трипутеню помогали братья Березуцкие, с которыми он с детства дружит. Помогли деньгами - дали и на операцию сложную, и с квартирой... И там есть совсем потрясающая фраза, что-то вроде того, что, рассказывает Трипутень, "Леше деньги из долга отдавали буквально силой".

Нет-нет, я не к тому, что подобные дела нуждаются в афишировании. Я говорю о том, насколько способна очеловечить самая маленькая деталь. Они ребята-то хорошие. Они просто кто стесняются, кто не знает, как реагировать на неизбежные хреновины, в прессе проскакивающие, им самим - игрокам - проще от этого откреститься. Но это качество - умение поставить себя в публичной жизни - и не должно быть врожденным, как не обязательно врожденными являются другие професиональные навыки футболиста - искусство ловить мяч или бить по воротам. Это вполне может быть благоприобретенным. И самого игрока его образ, его репутация точно так же защитит от множества неизбежных невзгод. Смягчит критику в моменты спадов в карьере. Обеспечит поддержку в трудный момент. Да, сейчас у парня не идет, но мы-то знаем, кто он на самом деле, и мы подождем... Не говоря уж о том, что футболист с четко выстроенным образом в разы больше может заработать. Начнем с рекламы, которая как раз образы и эксплуатирует.

Ну, и стоит ли говорить, что такие вещи происходят как раз помимо, хотя и не вопреки, тем службам клуба, которые как раз за нечто подобное ответственны.

Разумеется, вопрос создания репутации клуба гораздо шире, чем наполнение жизнью образов игроков. Это только маленькая часть. Просто она мне как журналисту известна и о ней я могу говорить абсолютно доказательно.

ЦСКА выигрывает на футбольном поле, но проигрывает за его пределами. Причем с более крупным счетом. Нужно научиться побеждать и здесь.

А относительно характера матча в Томске на самом деле куда красноречивее, чем падение котировок, говорит отъезд в Бразилию Вагнера. В Томске никто больше года не побеждал, и ехать туда без одного из лучших форвардов, при том, что ещё и другой травмирован, просто потому, что он соскучился по сыну...

Ну, как тут обойдется без слухов? Что ж, и в этом случае руководство клуба, отпуская Вагнера, должно понимать, на что оно идет. Вот и всё. И обижаться на озвученные после этого подозрения - ребячество. Сами упустили ситуацию из-под контроля. В этом нужно хотя бы себе признаваться.