Гуд бай, май лав

Наш обозреватель соглашается с тем, что уход Вагнера ставит ЦСКА в тяжёлое положение, но вместе с тем считает: его нельзя было не отпустить.

Вопрос, правильно ли сделал ЦСКА, продав Вагнера, я считаю некорректным. Потому что у него не может быть одного ответа: да или нет. Кто-то, возможно, считает, что такой ответ есть, но мне кажется, они не правы. Редко когда одна футбольная сделка затрагивает столько пластов. Главный из них, конечно, спортивный. Это то, что на поверхности. То, что в первую очередь видят болельщики. У них был Вагнер – теперь его нет. Большинству из них не так важно, за сколько его продали. Команда лишилась игрока, который мог быть ей полезен – вот что главное. И лишилась перед самым стартом в Лиге чемпионов, где Вагнер был бы не просто полезен – жизненно необходим. Где победы вытягивают именно такие, бывалые бойцы.

Понятно, что с чисто спортивной точки зрения уход Вагнера однозначный минус – это к гадалке не ходи. Во-первых, для нашего чемпионата в целом. Такие игроки, как он, способны в одиночку превратить посредственный матч в спектакль. Они дают зрелище.

Ну и во-вторых (и в главных), это очень большая потеря для ЦСКА. Да, Евгений Гинер говорит, что серьёзный клуб не должен зависеть от ухода одного игрока, и он прав. Но Вагнер был для ЦСКА не просто одним игроком. Он был действительно незаменимым: необычным, нестандартным, ни на кого не похожим. А в какие-то моменты – не сейчас, раньше – "нашим всем" в атаке для ЦСКА. Второго Вагнера найти и придумать невозможно.

Вернувшись в ЦСКА в третий раз, Вагнер переформатировался. Он и раньше доказывал, что универсализм ему не чужд. Когда "армейцам" в прежние годы кровь из носу надо было отыгрываться в счёте и тренеры выпускали на поле лишних нападающих, Вагнер спокойно отходил вглубь и творил оттуда. А если защитники ЦСКА не успевали вернуться назад со стандартов, он порой выручал их и рывками к собственным воротам. И очень часто отбирал мяч не хужеБерезуцких и Игнашевича. Кому, как не Вагнеру, форварду от бога, лучше других знать повадки и хитрости нападающих?

Полгода назад, не желая менять наигранную на сборах схему 4-2-3-1, Слуцкий нашёл для Вагнера место в атакующей тройке. И закрепил за ним роль универсала на постоянной основе. Вагнер был в атаке ЦСКА и швец, и жнец, и на дуде игрец. Сам, конечно, стал забивать меньше, но это вполне логично – из глубины столько не забьёшь, как с самого острия, когда на тебя играет вся команда, как на Мусу.

С уходом Вагнера ЦСКА очень серьёзно теряет в атакующей вариативности. Это было заметно уже по матчу с "Локомотивом". Помните момент в середине первого тайма, когда Муса обыграл Дюрицу, сместился влево, а затем, не глядя, прострелил в центр? По логике, замыслу это был шикарный пас. Беда в одном – в этой зоне и близко никого из игроков ЦСКА не было. А там должен был находиться не кто иной, как Вагнер.

Именно он был единственным настоящим форвардом в атакующей "армейской" тройке. Когда Муса уходил в край и превращался в ассистента, Вагнер всегда с готовностью подменял его на острие. Потому что это его, родное. Всё-такиХонда и Дзагоев созданы для атак из глубины. Они тоже любят и умеют забивать голы, но это не основной их хлеб. Для Вагнера же эти ситуации – родная стихия.

Возможно, в последнее время Вагнер стал потихоньку терять скорость. Он уже не мог так легко обыграть своих оппонентов один в один, как делал это раньше. Зато как он прибавил в понимании, чтении игры! Иногда казалось, что бразилец с косичками был для ЦСКА своего рода играющим тренером на поле. Он способен был вести команду правильным путем, когда ей было трудно.

Вспомните матч с "Крыльями Советов" — пир "армейского" духа. Да, оба цеэсковских гола в той игре записал на свой счёт Думбия, и без его выхода на замену этой победы, не исключено, не было бы. Но состоялся бы сам этот штурм без Вагнера, без его порыва, без его эмоций? Ведь ЦСКА начал свои безумные атаки задолго до выхода на поле Думбия, просто их было некому завершить.

Хотя, не исключаю, игра с "Крыльями" была для Вагнера особенной. Возможно, он уже тогда понимал, что этот матч мог быть последним для него за ЦСКА. И поэтому он должен был закончиться только победой, и никак иначе.

С уходом Вагнера теряет не только вариативность, но и лишнего игрока в атаке. Этим лишним в начале сезона был Дзагоев, которого Слуцкий отодвинул на место опорного полузащитника. Теперь ЦСКА опять будет играть со шведской парой в центре поля. А Эльм, как опять-таки подтвердил матч с "Локомотивом", вперёд ходит гораздо реже Дзагоева. Да и самому Алану с краю играется гораздо менее комфортно. А уж лучшего партнёра, чем Вагнер, для него было не придумать – Дзагоев часто говорил об этом в интервью.

На этом хватит чисто о футбольной стороне вопроса. Теперь о том, почему Гинер сделал правильно, отпустив Вагнера.

Начнём с вопроса: а мог ли он вообще его не отпустить? Конечно, да — скажут люди, хоть немного знакомые с футбольной юриспруденцией. Про отступные в контракте Вагнера не упоминалось ни разу, стало быть – какие претензии? Играй, мил-человек, отрабатывай свой контракт до конца. Как Хонда. Приноси, наконец, реальную пользу в Лиге чемпионов, где ЦСКА наверняка хочет в третий раз в истории клуба выйти из группы. В конце концов, ты же не бесплатно играешь. Тебя из Бразилии вернули, когда тамошний клуб лишился возможности удовлетворять твои финансовые аппетиты. Тебе тут – почёт и внимание.

Тем более что Евгений Гинер всегда умел находить общий язык с Вагнером. Но, как раз это, последнее и лишало виртуозного "армейского" президента возможности сказать жёсткое "нет". Это самое жёсткое "нет" могло привести к ситуации, когда хуже стало бы всем. Ведь этот бразилец по-своему уникален. К нему нужен строго индивидуальный подход. И никак иначе.

Только Вагнер мог сказать: отпустите меня пораньше на родину, сейчас я не готов психологически, зато в следующем сезоне все увидят другого Вагнера. И ведь бразилец не просто обещал, но и сдерживал обещание. Как он играл осенью 2008-го! Голкиперы Рыжиков и Амельченко, в чьи ворота тогда влетало по три-четыре мяча, не исключаю, до сих пор не могут забыть того Вагнера.

Вагнер уходил в ЦСКА и возвращался, чтобы помогать. Его постоянно связывала с "армейцами" какая-то нить, которой стоило дорожить. Гинер понимал Вагнера, а Вагнер понимал, что нужно Гинеру и нужно команде. И сейчас президент ЦСКА не имел морального права сказать Вагнеру "нет". Он мог бороться за него, что наверняка и делал, но жёстко отрезать (а Гинер это делать умеет) сейчас было нельзя. Категорически невозможно.

Стоит учитывать и то обстоятельство, что Вагнер ушёл из ЦСКА не за копейки. Вряд ли бы Гинер ещё когда-нибудь выручил за него, совсем не молодеющего и готового к тому, чтобы скоро "идти с ярмарки", 12 миллионов евро. В плане бизнеса эта сделка — успех. Вагнер своими голами и так отбил деньги, потраченные на него. Но тут за него ещё и платят – и столько!

Наконец, вопрос имиджа клуба. Уход Вагнера ещё раз даст понять другим игрокам: ЦСКА – это не клетка. Поступит тебе достойное предложение, которое устроит всех, – тебя отпустят. Так в своё время было с Ярошиком, Жо, Жирковым, Красичем. История с Хондой затянулась только потому, что "Милан" не проявил уважения к ЦСКА. А "армейский" президент не любит, когда его не уважают. Да и как отпустить Хонду, когда "армейцы" дали вольную Вагнеру? Деньги, вырученные за бразильца, теперь уже позволят ЦСКА диктовать свою волю "Милану". Мол, друзья-товарищи, мы за ваши итальянские копейки не цепляемся. Хонда нам ещё пригодится самим. А если хотите его прямо сейчас – платите…

Так что на вопрос, правильно ли сделал ЦСКА, продав Вагнера, нет однозначного ответа. Очевидно одно: нам этого парня будет очень не хватать. Хотя болельщики "Спартака" вряд ли подпишутся под этой строчкой.

Впрочем, может, Вагнер ещё вернется в ЦСКА? Вы удивитесь, если так произойдёт? Я лично – нет. Даже уходя, Вагнер никогда не говорил армейцам "прощайте". Только – до свидания.