Александр Старков под микроскопом Алексея Зинина

Совсем не хочется, чтобы моя оценка Старкова походила на навязчивую идею. Однако матч с ЦСКА в очередной раз укрепил мое представление об этом специалисте. Александр Петрович – добротный, квалифицированный наставник и очень приятный человек, но его тренерский уровень на данный момент не соответствует амбициям и задачам «Спартака». Красно-белые проиграли всем реальным претендентам на медали во многом из-за просчетов своего предводителя.

ВЫБОР СОСТАВА 6,5
Александр Петрович не стал искать добра от добра и выставил уже привычный состав. И судя по всему, совершил роковую ошибку, так как центральная ось команды выглядела уязвимой в двух последних матчах. Просто уровень мастерства не позволял футболистам той же «Томи» должным образом использовать недостатки спартаковцев. Ковачу откровенно не хватает навыков, как в отборе, так и в выборе позиции на месте защитника, что, кстати, и проявилось в эпизоде с пропущенным голом. Моцарт – футболист квалифицированный, но не до конца адаптировавшийся, и его обрезы тоже прогнозировались. Полагаю, не угадал Старков и с кандидатурой второго форварда Пьяновича.

ВНЕСЕНИЕ КОРРЕКТИВОВ 5,0
Обладая самой выдающейся в России скамейкой запасных, Александр Петрович вновь не сумел ей воспользоваться во встрече с серьезным соперником. Во втором тайме побоялся рискнуть и выпустить одного дополнительного созидателя, производя замены «баш на баш». Выход на поле Калиниченко вместо Моцарта был запоздалым. Непонятно, зачем надо было до самого конца держать четырех номинальных защитников на поле, учитывая все сложности в атаке, возникшие у армейцев.

ТАКТИКА 5,0
Латвийский специалист вновь ничем не удивил. «Спартак» сыграл хорошо, но предельно предсказуемо. Учитывая насыщенность центральной оси армейцев, быть может, с самого начала пригодился бы Калиниченко, способный на пару с Титовым изобрести нечто неординарное. Для этого нужно было пожертвовать или вторым форвардом (учитывая сомнительный уровень готовности и Пьяновича, и Баженова, и Кавенаги) или сыграть в три защитника (без Ковача). В крайнем случае, не был бы лишним вариант с двумя опорниками (к Моцарту добавить или того же Ковача или Ковальчука).

ДОМАШНЯЯ ЗАГОТОВКА 5,5
Единственное, что стоит отметить – это подключения, причем достаточно эффективные, в исполнении Родригеса. Произвели впечатление проходы по лицевой Быстрова. Однако, если эти ходы и являлись заготовкой, то все же не до конца отрепетированной.

НАСТРОЙ 6,0
Настрой был боевым, но опять-таки не запредельным. Нетрудно провести параллели с матчем этих команд первого круга. В какой-то момент действия спартаковцев вновь стали механическими, в них не улавливалась вера в позитивный результат. Многие красно-белые потерялись. Они старались, бились, но выглядели обреченными. Вне всяких сомнений, пока еще Александр Петрович не сумел привить своим подопечным психологию победителей. Это тоже предопределило поражения во встречах с отлаженными командами.

ИТОГО: 28,0 (УДОВЛЕТВОРИТЕЛЬНО)