ЦСКА 2-2 Спартак: тактический обзор

Матч в первую очередь был соревнованием тренеров в умении выбирать верные варианты построения игры команды в условиях ограниченного выбора исполнителей. И это соревнование окончилось вничью – а вместе с ним и матч.

Стартовый состав ЦСКА определил ход встречи в первом тайме. Фактическая игра в одного опорного полузащитника (Вернблума) стала ключевым фактором.

Несмотря на то, что Цауня действовал ближе к группе форвардов, тем не менее, он находился в постоянной полупозиции. Это не позволяло ему эффективно бороться за подбор на чужой половине поля после длинных передач.

Вагнер и Муса при таких выходах в атаку находились на линии с защитниками соперника, и отскок становился легкой добычей опорных «Спартака». Дзагоев и Тошич же располагались широко на флангах – судя по всему, армейцы хотели одновременно сделать ставку на удержание тем самым крайних защитников «Спартака» от атакующих действий, и дополнительно – на возможность атак после диагональных передач с фланга на фланг, либо – после ускорений за спину фланговым защитникам при передачах из центра. Беда была в том, что мяч попросту не оказывался в тех зона, откуда такие передачи можно было бы сделать.

Тем не менее, ставка на эти зоны несколько раз сработала в концовке первого тайма. Сначала Вагнер вышел через зону Комбарова в атаку «трое против двоих» — и пробил сам. Спустя минуту через эту же зону выходил на удар Тошич. 5 минут спустя уже Муса входил в штрафную через зону Макеева. То есть однозначно говорить о том, что план Слуцкого на первый тайм не сработал – вроде бы и нельзя, он работал, но ущерб от него в обороне был куда больше, чем завоевания в атаке.

Оборона по схеме 2+4+4, в которой Цауня и Венблум играли на одной линии, была удобна для «Спартака». Прессинг защитников парой форвардов легко обходился за счет передачи опорному «Спартака». Ключевой здесь, пожалуй, стала даже не игра пары центральных полузащитников ЦСКА – хотя, конечно, численное преимущество в центральной зоне «Спартак» создавал очень легко. Проблема скорее была в действиях Вагнера и Мусы. Если бы один из них играл между полузащитниками и форвардом, опекая при начале атак «Спартака» одного из опорных полузащитников соперника, удалось бы избежать и дальнейшего численного проигрыша в этой зоне.

Численное преимущество «Спартака» в опорной зоне
В итоге же Ари, и смещавшиеся сюда же в зону перед штрафной Яковлев и МакГиди чувствовали себя очень свободно, а дополнительное напряжение создавали смещения Мовсисяна на фланг. «Спартак» попросту обходил оборону ЦСКА, легко проникал в штрафную, и лишь чтение игры парой центральных армейцев позволяло блокировать завершение атаки.

Гол, хоть и пришел со стандарта, стал логичным завершением тайма – Вернблум, который не совсем понимает, как играть, когда по сути являешься единственным опорным, Цауня, который обладает в целом довольно посредственными навыками игры в опорной зоне, ну и недостаточное участие полузащитников в обороне на флангах поставили неразрешимую задачу для обороны ЦСКА.

Второй гол также пришел из опорной зоны – передача без затруднения со стороны опорных, вход Ари в штрафную между центральными защитниками и удар без всяческих помех с стороны обороны ЦСКА.

Выход Хонды, с одной стороны, оставил ЦСКА теперь и формально с одним опорным – Дзагоев, хотя и обладает опытом игры в этой зоне, но в целом еще менее, чем Цауня к ней подходит.

Однако эта замена имела и несомненный положительный эффект. ЦСКА стал гораздо реже отдавать мяч в борьбу. Теперь атака развивалась либо средним пасом через попытки комбинационного футбола, либо пасом на ход Мусе – это, безусловно, куда ближе ЦСКА, чем пара Вагнер-Муса, пытающаяся выиграть верховую борьбу.

В целом у ЦСКА был прекрасный шанс переломить игру в середине второго тайма, но воспользоваться им помешало скорее всего состояние команды после незабитого пенальти и быстрого гола. Хонда и Дзагоев, смещавшиеся в центр, уже были серьезной проблемой для «Спартака», а вот если бы к ним примкнул в знакомой для себя роли оттянутого форварда Вагнер («секонда пунта»), то это могло бы коренным образом изменить ход матча. Однако Вагнер пытался сыграть индивидуально, спасти матч, и это ему не удавалось. В итоге ЦСКА сбивался на излишне скоротечные атаки, а так нужно было подержать мяч хотя бы 30 секунд, успокоиться, расставиться и начать расшатывать оборону соперника.

Особняком в командной игре ЦСКА стоял и Тошич – слишком долго и много думал, вместо того, чтобы действовать просто и надежно.

Такая игра для постоянно находившихся в статичных позициях защитников «Спартака» была простой. И все бы закончилось хорошо, не произойди замена Ари на Чельстрема.

В отсутствии игрока, постоянно оказывавшего давление на опорную зону ЦСКА, армейцы тут же получили и время, и пространство, и смелость для подготовки атаки из этой зоны. И первой же комбинацией, начавшейся там, где оборонялся бы Ари – забили.

Последние 15 минут прошли именно как отголосок этой самой замены. Армейцы теперь уже легко возвращали себе мяч при попытках «Спартака» начать ответную атаку, и в привычном для себя ритме методично рваным ритмом изматывали оборону соперника. Оставив впереди одинокого Уориса, «Спартак» окончательно отдал мяч команде Слуцкого. То, что итоговый штурм окончился пенальти – удача, конечно, для ЦСКА, но этого вполне можно было избежать, если бы «Спартак» не терял мяч ровно в каждой попытке выхода из обороны. Уверен, Дзюба бы изрядно в этом помог.

В результате нерв дерби оказался слишком силен для Слуцкого, хотя и понятны все проблемы с составом. Неудачным оказалось решение о выходе Цауни в паре с Вернблумом, но судя по всему и Хонда не смог бы отыграть весь матч. Валерий Карпин же начал матч уверенно, и уверенно начал второй тайм, переигрывая оппонента тактически, но и он дрогнул на 70-й минуте, подкосив команду выходом третьего опорного. Можно сейчас обсуждать все, что угодно, но с точки зрения тренерской работы, ничья – самый закономерный результат.