Третий богатырь на переподготовке

ЦСКА и «Локо». «Локо» и ЦСКА. А потом прочерк. И уж потом – другие. Пусть исторически знавали мы в своем футболе и длинные дуэли, и даже долгие монополии, все равно чего-то (кого-то) не хватает.

Не наше число «2». Попробуйте написать или произнести наши исторические символы-ценности через двойку. Ужас-то какой получится: «Два богатыря», «Птица-двойка», «Вторым будешь?». Третий необходим в деле или в компании для глубины сюжета и полноты ощущений. Поэтому пустое место поблизости от «Локо» и ЦСКА – главный недостаток чемпионата. Почему образовалась эта пустота и надолго ли она?

Оглянуться на год назад – так и намека не было на такой двуглавый чемпионат. Мы имели странновато-вегетарианский ЦСКА, изготовленный Жорже, и не очень предсказуемый «Локомотив». И (посмотрите тогдашние газеты) прогрессивная общественность была уже готова объявить 2004-й годом «Торпедо». А чуть позже – «Зенита» или «Крыльев». Почему бы и нет? Чемпионы-2002 и 2003 на фоне этой динамичной компании находились вроде как в застое, если не в тупичке.

Теперь я думаю, что, желая тогда перемен, подгоняя их, мы заблуждались. Мы взяли не ту мерку. Мы хотели чемпиона веселого, куражного. Но такая доблесть сегодня редко удостаивается больших наград – во всяком случае, в серьезных футбольных странах. Душевно-развязная «Барселона» – исключение, белая ворона в строю строго-скуповатых «Челси», «Порту», «Милана», «Ювентуса», «Валенсии»…

То, что наш действующий (и на 99 процентов будущий) чемпион – команда строгая и крайне практичная, свидетельствует: Россия, надо полагать, преобразовывается в серьезную футбольную страну. Увы, но не живость обращения с мячом формирует уровень. Его формирует хватка. В клубном офисе и на поле.

В какой момент рухнуло «Торпедо», превратившись из оригинальнейшей команды с турнирными претензиями в среднейшую из средних? Каждый второй наверняка ответит: когда ушли Бугаев и Лебеденко. Но вспомните: разве «Локо» не терял, случалось, игроков еще более важных? Еще каких терял — Нигматуллина, Игнашевича. Но только «Локо», упустив, к примеру, Игнашевича, тут же блистательно отработал вариант с Асатиани, бешеных миллионов, между прочим, не стоившим. Незаметно и профессионально немного перевел игровую стрелку. А что «Торпедо»? «Торпедо» просто стало беднее на двух хороших игроков.

Команда, заметим, не прогрессирует автоматически от того, что видных своих игроков сохраняет. «Зенит», к примеру, два с половиной года фирменных своих футболистов не терял. Но не то что не прибавил – стал сползать. И сегодня, на мой взгляд, даже неактуально, сумеет ли команда сохранить яркость. Важнее, сумеет ли «Зенит», перестраивая состав, обрести хватку. Научится не отдавать своего. Вспомните, в скольких матчах «Зенит», выбиваясь из сил, упускал свои очки на последних минутах и где бы были «Локо» с ЦСКА, имей они подобный хронический изъян? К слову, на «Зенит» нынешний я смотрю не без надежды. Иногда у него взрослые нотки пробиваются: расчетливость, умение придержать коней. Закрепить бы.

Но команда и не прибавит, накупая игроков оптом и используя их как придется. Не шибко богатый «Рубин» выиграл в 2003-м медали (и снова на них поглядывает) благодаря заковыристым тактическим вариациям в духе «Локо». Хронически безуспешные «Крылья» в 2004-м дотянулись-таки до пьедестала благодаря почти компьютерной организации игры в выездных матчах, привнесенной Гаджиевым.

«Динамо» и «спартак», потрясая кошельками, не совсем с того начали. Вот и пустует ниша в верхнем ряду. Но через годик-другой кто-то срисует оптимальную модель у ЦСКА или у «Локо». Это мы уже можем – равняться на соседа.

Юрий Цыбанев