Сергей Андреев о матче ЦСКА- Спартак

Возможно, спартаковские болельщики считают субботнюю победу "Спартака" над ЦСКА вселенским событием. Для них - может быть, на то они и верные болельщики. На мой же взгляд, ничего экстраординарного в Лужниках не случилось, если не считать близкой к предельной заполненности трибун, придавшей встрече принципиальных соперников и ее результату невероятную значимость. И ЦСКА, и "Спартак" сыграли в свою сегодняшнюю игру, неожиданным оказался лишь ее счет. Если исходить из событий, происходивших на поле, он вполне мог оказаться и противоположным. Сам по себе матч, думаю, доставил удовольствие зрителям независимо от их клубной принадлежности. На протяжении всех 90 минут чувствовался пульс, нерв игры, напряжение не спадало ни на минуту - а что еще нужно настоящему любителю футбола?

Значительным превосходством, особенно в первом тайме, как и во всех своих последних играх, владели армейцы. Правда, голевых моментов спартаковцы создали немногим меньше, но то, что мяч преимущественно находился на их территории, говорило о большей вероятности армейского гола, чем спартаковского. Первые минуты второго тайма это впечатление только усилили, и потому гол Баженова свалился на зрительские головы, как первый снег, который в столице вроде бы еще только ожидается. Как четыре находившихся в своей штрафной армейца ухитрились пропустить и прострел Быстрова, и точный удар сыгравшего на опережение форварда, моему уму, например, непостижимо.

Мне казалось, что после пропущенного гола у ЦСКА, как обычно, еще больше возобладает разум, а вместо этого армейцы вдруг дали полную волю эмоциям. Превалирование чувств над разумом никогда ни к чему хорошему в футболе не приводило. Эта аксиома нашла подтверждение и в субботнем матче.

"Спартак", прервав семилетнюю безвыигрышную серию в матчах с ЦСКА, ничего нового, на мой взгляд, при этом не показал. У ворот Акинфеева порой действительно было жарко, но даже "Шинник" и "Терек" в проигранных матчах с армейцами голевых моментов создавали больше. Единственное, чем "Спартак" может похвастаться, - процент реализации таких моментов. В то же время каких-то новых открытий в игре победителей я, например, для себя не сделал. Игровой рисунок красно-белых был под копирку списан с их предыдущих матчей, никаких улучшений ни в одной линии заметно не было. А вот настрой на игру у "Спартака" показался мне действительно запредельным. Но не могу сказать, что именно он принес спартаковцам долгожданный успех в матче с ЦСКА: армейцы были заведены не в меньшей степени, и, возможно, это их как раз и сгубило. Уступая в счете, ЦСКА вдруг заспешил, эмоции стали захлестывать игроков, бить через край - отсюда и удаление с поля Жиркова. И достаточно слаженная, организованная игра у них постепенно начала давать сбои.

Мне кажется, что немалую роль в победе спартаковцев сыграл неординарный психологический ход Микаэля Лаудрупа, доверившего капитанскую повязку Ковачу. В последних матчах чешский полузащитник был не особенно заметен, но в роли капитана порой превосходил себя прежнего, всем знакомого, выглядел тем лидером, которого красно-белым давно недоставало, проводником того самого спартаковского духа, о котором теперь вспоминают со вздохами и о котором в себе он сам прежде не догадывался. Словом, сыграл ту роль, что играет Тимощук в "Зените".

И все же я вместе с поклонниками "Спартака" восторгался бы победой, будь она достигнута за счет нового уровня игры. Но игра-то у команды в целом прежняя, и, если бы армейцы не занервничали, сохранили хладнокровие, результат матча вполне мог оказаться совершенно иным.