Ни очков взять, ни гола забить…

Ну вот матчи с "Челси" и прогремели. Хотелось, конечно, большего: ЦСКА не смог ни очков взять, ни гола забить. Футбол был хороший, но вот суховатый какой-то. С другой стороны, по-другому и быть не могло - ведь команды очень похожи.

Не тактически, конечно. Построения разные, и если возводить во главу угла цифровые их значения - то, что больше всего по сердцу некоторому количеству болельщиков, уважающих разговоры <за тактику>, - то выйдет очень даже различно. ЦСКА играет в три защитника, держит на флангах по одному игроку, отвечающему за целую бровку; в центре поля ставка то ли на кулак из трех полузащитников, каждый из которых более или менее опорный, то ли на пружину из тех же составляющих - потому что каждый из них в некоторой степени и атакующий. Ну а из оставшихся единиц живой силы конструируется собственно атака. Тут уже важна конкретика - каков соперник, кто из своих здоров-травмирован...

У "Челси" все не так. "Челси" в любом почти своем матче играет 4-4-2. Но вот эти самые четверки и двойки могут располагаться очень по-разному, сохраняя абсолютные значения. Например, средняя линия может выстроиться в линию, слегка задрав поближе к атаке один из крайков, а может - ромбом (модная нынче система <даймонд>, переводимая по-разному - то алмаз, то бриллиант).

Но различия эти сугубо поверхностные. Главное, что и "Челси", и ЦСКА стремятся играть в русле сегодняшнего мейнстрима. И та и другая команда стремятся показывать предельно коллективный, в чем-то машинный футбол, футбол геометрически выверенных линий. Линейная оборона, плотная игра, прессинг...

И матч ЦСКА с "Челси" тем самым подпадает под обширный тип поединков, в которых при сходстве игровых приоритетов результат предсказуем. Он практически всегда оказывается за более классной командой. Откуда предсказуемость? Потому что более слабому сопернику более сильного нечем удивить. Тот все про него знает, даже особенно не задумываясь - глядясь в зеркало.

ЦСКА угодил в своеобразную вилку. Когда по ходу сезона в команде меняется тренер, совершенно очевидно, что организация игры не может быть главным ее козырем - требуемый ремонт осуществляется на ходу. В России главным достоинством армейцев оказывается именно персональный класс наличествующих футболистов; коллективный футбол не то чтобы побоку оказывается, но вот именно на фоне персоналий он сооружен наспех. И в этом никто не виноват.

А то, что на внутренней арене, да и во встречах с менее бюджетными проектами - как, например, ПСЖ - приносит успех, совершенно не годится в поединке с суперклубом "Челси". Потому что сколько бы мы ни восхищались, к примеру, Жирковым, против него у "Челси" могут выйти что Джонсон, что Феррейра, и оба сильнее. Никто в этом не виноват, никто не схалтурил - природа.

Гол, забитый Роббеном в середине первого тайма, - как раз метафора превосходства "Челси" в классе исполнителей. Что ни говори, а тренер Моуриньо по времени в команде примерно столько же, сколько и Газзаев; он тоже еще очень далек от того, чтобы довести насаждаемую им модель игры до автоматизма, его машина тоже поскрипывает. Но вот у него, понимаете ли, поправился молодой голландский нападающий; мировая звезда, и не восходящая - взошедшая. Ни на кого не похожий, очень особенный игрок. Он даже предсезонку-то с "Челси" толком не прошел - травму получил еще в американском турне, в конце июля... И вот первое появление в стартовом составе, первый совместный матч с партнерами по атаке - Даффом и Гудьонсеном, и комбинация разыграна самая что ни на есть алмазная. Исландец оттянулся в своем стиле в середину поля, ирландец ускорился чуть вправо от ворот внутрь штрафной и ковырнул узловатой пяткой (у Даффа все узловатое, человек-узелок) мяч на откуда ни возьмись возникшего Роббена. И тот абсолютно без нервов пробил под штангу, еще и паузу выдержав.

Что это было? Это не могло быть наиграно - они в первый раз вместе вышли на поле. Ответ простой: мастера они. Очень, очень большие.

Что же ЦСКА? Мы видели, что армейцы готовились играть всерьез. Они, в частности, почти отказались от длинных переводов мяча вперед, поскольку слишком очевидным было превосходство лондонских защитников как в игре головой, так и в позиционной дотошности. Длинно бил вперед только Акинфеев; может, по молодости, а скорее всего, потому, что тогда вратарю доверяют начинать атаку, когда выхода другого не остается. Подальше от ворот - уже меньшее из зол.

Мы видим, что ЦСКА готовился: Алексей Березуцкий, в частности, получил подробные инструкции, как играть против Роббена. Он единственный из армейских защитников, кто не забывал, если голландец оказывался на его краю, встречать его в момент приема мяча, не давая освоиться, не давая использовать ураганную скорость - что стартовую, что дистанционную. Но... Это все сиюминутная готовность. Это подготовка к матчу за три дня до его начала.

А подготовка эта носит еще и стратегический характер. И для армейцев, которые за последние две недели угодили под очень сложный календарь - помимо игр с "Челси" еще и два ответственнейших матча в чемпионате России, - именно стратегия подготовки была ключевым вопросом. Берусь утверждать, что Валерий Газзаев не справился с ротацией состава, которая заключается в том, чтобы использовать кадровые возможности команды для того, чтобы в каждом матче получить максимум отдачи от свежих игроков.

Так, Юрий Жирков, играющий в одном из самых энергоемких амплуа в современном футболе - он отвечает за бровку, это 90 минут челночной беготни, - несомненно, сильнее сегодня своего конкурента на этой позиции Осмара Феррейры. Однако дисквалификация, которую Жирков отбывал в чемпионате, дала, во-первых, Феррейре необходимую практику, а во-вторых, показала, что сейчас он уже отнюдь не плох. Жирков отбегал четыре раза по девяносто за две неполные недели, а Феррейра все это время просидел на лавке. Сравните с "Челси". Там, где у Моуриньо была возможность <передергивать> состав на флангах, это делалось за тот же отрезок времени постоянно.

Ротация состава - сложнейший аспект деятельности тренера в современном футболе. Ничего сложнее нет. Потому что в нем учитываются все аспекты подготовки команды в целом и игрока в частности, потому что он только внешне похож на математику, а на самом деле математически тут всего не просчитаешь. И то, что с ним не справляется Газзаев, - не упрек ему. Если хотите, это просто почти неопровержимое доказательство того, что большим, стремящимся в Европу российским клубам нужны европейские тренеры.

Так почему ЦСКА проиграл "Челси"? Потому, что не смог выйти за пределы линейного противопоставления; команды тягались ТОЛЬКО в классе.

Как могло быть иначе? Во-первых, ЦСКА мог удивить "Челй коллективной игрой. Во-вторых, ЦСКА могла улыбнуться удача. И не только дело в незабитом пенальти - дело в том, что в поисках удачи не ждать надо, а давить, маневрировать, рисковать. Для этого силы нужны. А силы армейцев иссякли минуте к семидесятой.

А что будет теперь, мы гадать не станем. Остается две игры: с "Порту" в Москве и с ПСЖ на выезде. Календарь не в нашу пользу: первая игра в ноябре, другая в декабре, в это время российские клубы по естественным причинам прибавлять не могут, а как раз для спада масса объективных предпосылок. Тревожно, что Валерию Газзаеву прежде не доводилось (совсем уж давние примеры трогать не будем) готовить свои команды в таких условиях.

А значит, правильнее всего не углубляться в чтение вариантов. Надо выигрывать у "Порту", пока у нас толком не успеет закончиться сезон. Вокруг уже говорят, что московская игра для португальцев - последний шанс, а на самом деле наш это шанс. Не последний, но тот, который упускать нельзя. ПСЖ будет играть параллельно в Лондоне, и, думается, поражение французов там - единственный разумный вариант. Если победить "Порту", то в Париже в последнем туре почти наверняка задача сведется к минимальной: можно будет даже проиграть, но только так, чтобы по сумме очных встреч (а в Москве ЦСКА выиграл у парижан 2:0) наши побеждали.

Это реально в любом состоянии при просто нормальной подготовке.