Вопросы Юрию Севидову. Отворяй ворота Роббену! Игра голландца стала приятным откровением в матче

1. СПРАВЕДЛИВ ЛИ ИТОГ МАТЧА?

Да, надо признать, что все логично. Дело даже не в том, что чисто голевых моментов у <Челси> было больше, хотя это тоже показатель. Не проиграл ЦСКА и тактически, и физически выглядел не хуже. Но здесь, как в дворовом футболе, при прочих равных условиях выходит на первое место умение обращаться с мячом. Этот компонент футбола - единственный, в котором армейцы явно уступили. Если взять суммарную технику игроков <Челси> и ЦСКА, то превосходство англичан будет подавляющим. В команде Моуриньо собраны классные игроки, умеющие делать на поле все. Армейцам пока до этого очень далеко. Это главная причина поражения.

2. МОЖНО СКАЗАТЬ, ЧТО ПО СРАВНЕНИЮ С ЛОНДОНСКОЙ ИГРОЙ ЦСКА ПРИБАВИЛ?

Появление Ярошика, не игравшего в Лондоне, безусловно, усилило армейцев. Кроме того, подопечные Газзаева уже с первых минут пошли в массированную атаку без боязни, без дрожи в коленках, а в первом матче, при том что ЦСКА смотрелся неплохо, было видно, что играют футболисты немного робко, скованно. Вообще ЦСКА за последний год сильно вырос в классе, в психологии. Сейчас и тени не осталось от прошлогодней игры команды, главным козырем которой была сила. Да, в чемпионате России затоптать можно почти всех, а вот в Европе такой номер не пройдет.

3. ПРАВИЛЬНЫЙ ЛИ ВЫБОР ИГРОКОВ СДЕЛАЛ ГАЗЗАЕВ НА ЭТУ ИГРУ?

А у него почти не было других вариантов! Единственная спорная позиция - опорный полузащитник. С первых минут играл Красич, потом вместо него вышел Алдонин. Да, Евгений сыграл лучше, и раз уж он вообще появился на поле - значит, мог бы отбегать и весь матч, несмотря на травму. В остальном все было весьма предсказуемо. Олич сейчас не в лучшей форме. Кириченко хорош, когда мяч часто бывает в штрафной. Тут об этом даже не приходилось и мечтать.

4. В ПОСЛЕДНЕЕ ВРЕМЯ ЦСКА ИГРАЕТ С ОДНИМ НАПАДАЮЩИМ. ТАКАЯ ТАКТИКА ОПРАВДАННА?

Один форвард - это когда 10 человек обороняются, а один стоит в центральном круге и ждет мяч. У ЦСКА же, помимо Вагнера, в атаке действуют Ярошик, Гусев, Жирков. Не так уж и мало. Другое дело, что они действуют из глубины. Но посмотрите на <Челси>. Вроде бы там один Гудйонсен в атаке, но, простите, как назвать Даффа и Роббена? Полузащитники? Это тоже нападающие, сделавшие, кстати, результат в матче. Они бегут вперед, обыгрывают, забивают. Разница между ними и Гусевым с Ярошиком в том, что последним не хватает их скорости, маневренности. Если бы наши бежали быстрее, обыгрывали, то с тем же успехом могли угрожать воротам соперника.

Кстати, когда Олич выступал в паре с Вагнером, он не так уж и часто играл чистого форварда. Он нередко смещался во фланги, то есть делал то же самое, что делают сейчас Гусев и Ярошик. Различие опять-таки одно: у них нет той скорости, которая есть у Олича - и, следовательно, эффект от их игры не такой яркий. Они не выглядят нападающими, способными ворваться в пространство, растянуть оборону противника. А Олич это может прекрасно.

5. ЧЕМ МОЖНО ОБЪЯСНИТЬ, ЧТО В ИГРЕ ПОЧТИ НЕ БЫЛО УДАРОВ В СТВОР ВОРОТ?

Только классной игрой в обороне команды <Челси>. Именно команды, а не защитников. Но все же оборона команды начинается с нападающих. И <Челси> не дал армейцам никакой свободы почти на всех мало-мальски значимых участках поля.

Игра в пас, далеко не идеальная, не могла помочь нашим разбить зонную защиту лондонцев. Выход был один - обыгрывать. Когда что-то получалось, сразу возникала угроза. Но ведь за матч таких эпизодов было всего два. Однажды Вагнер обыграл и пробил - выручил Чех, другой раз Жирков заработал пенальти. Все! Даже издалека пробить не было никакой возможности, да что там пробить - голову поднять и осмотреться не было времени. <Челси> великолепно играет в защите.

Эта игра стала двенадцатой <сухой> для команды в этом сезоне. Чувствуется рука Моуриньо. Если вспомнить <Порту>, с которым он выиграл Лигу чемпионов, так ведь матчи той команды было невозможно смотреть. Скука: Но результат это приносит исправно. Думаю, кстати, если бы во вторник ЦСКА играл с <Арсеналом>, главным конкурентом <Челси> в Англии, то без гола с поля бы не ушел.

6. КТО СТАЛ ЛУЧШИМ ИГРОКОМ МАТЧА?

На мой взгляд, Роббен. Он продемонстрировал фантастические качества. И, признаюсь, просто поразил меня. Техника, скорость! И, что просто огромная редкость, он прекрасно видит поле на высочайшей скорости. Кроме того - игровая интуиция. Не каждый поверил бы в то, что Дафф откинет назад пяткой. Он же не Стрельцов, который за игру по два раза стабильно играл пяткой. Но Роббен поверил. Думаю, что его великолепная игра стала откровением не только для меня, но и для игроков ЦСКА. Пришла беда, откуда не ждали, как говорится. Да, он играл за сборную Голландии неплохо, но не был он в ней лучшим.

7. КАКОВЫ ШАНСЫ ЦСКА НА ВЫХОД ИЗ ГРУППЫ?

Благодаря ничьей <Порту> и <ПСЖ> они нисколько не уменьшились. Главная задача сейчас - победить португальцев в следующем матче. Если удастся, то шансы на выход в плей-офф я буду расценивать в 80%. Мне кажется, что вряд ли в том же туре <ПСЖ> сможет сыграть с <Челси> в гостях хотя бы вничью. Если же все-таки им удастся взять очки, то армейцам придется все решать в очной встрече в Париже. И не думаю, что явным фаворитом тогда будут хозяева. С французами играть можно, и побеждать их тоже можно. Уже проверено. В общем, все в руках самих армейцев.

8. ПОЧЕМУ ГУСЕВ НА СВОЕМ РОДНОМ ПРАВОМ ФЛАНГЕ ИГРАЕТ ХУЖЕ, ЧЕМ НА ПОЗИЦИИ ИНСАЙДА?

Потому что крайний хавбек хорош тогда, когда он быстр и умеет обыграть один в один. В последнее время и тем, и другим Ролан похвастаться, к сожалению, не может. В центре же обыгрывать легче, потому что там можно обмануть, показать, что делаешь пас на партнера. Да и вообще в центре, бывает, защитники надеются друг на друга, чем и пользуется игрок с мячом. Видимо, поэтому Гусев на месте инсайда сейчас смотрится лучше, чем на фланге. Но преувеличивать его заслуги не стоит. Мы знаем, что он может играть лучше.