Кубок Первого канала. Год спустя: выводы и тенденции

Ежели кто-то из читателей радостно потирает руки в предвкушении детального сравнения и итогового резюме «чей чемпионат сильнее, российский или украинский», спешу (немного перефразировав Леся Подеревянского) разочаровать: «нэ будэ вам цього». Впрочем, ощущая все чаяния читателей и осознавая глубину возможного разочарования, я все же начну с того, что посвящу этой теме несколько абзацев.


Часть первая. Об айсбергах, топориках и миллионерах


Лирическое отступление, в котором мы сразу «обрежем хвосты»: Кубок Первого канала взволновал читателей по обе стороны украинско-русской границы исключительно как аналог прошлогоднего противостояния двух пар сильнейших (на сегодняшний день) клубов по каждую сторону кордона. Израильские клубы как шли для болельщиков некими «довесками», так ими, в результате, и оказались, заработав на двоих одно-единственное очко, за что игрокам «Маккаби» следует сказать отдельное спасибо киевским «разгильдяям». Сыграй динамовцы в стартовом поединке с тем же задором и самоотдачей, как и со «Спартаком», вышла бы у географических хозяев по итогам четырех игр полновесная баранка. И это при том, что в Израиле полным ходом идет национальный чемпионат. Разумеется, этот факт работает как «в плюс», так и «в минус», ибо Леви и Шум не смогли без оглядки сосредоточиться исключительно на международном турнире, однако, полагаю, что «плюсов» от боевых игровых кондиций пусть даже «разбавленной» основы было вс! е же побольше, чем «минусов» от борьбы на два фронта.


Итак, разобрались – подавляющее большинство читателей воспринимало чемпионат исключительно как украинско-российское противостояние со всеми вытекающими и далеко идущими выводами по типу «чей клубный футбол нынче сильнее».


И вот здесь, господа, мы переходим к самому интересному. О каком, собственно, клубном футболе вообще идет речь? Клубный футбол, как был, так и остался для украинцев и россиян на полях, соответственно, Украины и России, а те, кто по результатам еврокубковой Осени окопался в 1/16 финала Кубка УЕФА, это, господа, не клубный футбол, не путайте. Это – сливки. Если угодно – вершинка айсберга. Здоровенной такой ледяной глыбы, причем над водой в данном случае торчит лишь самая-самая макушка, на которой, дай Бог, несколько тупиков с топориками в ряд усядутся (птицы такие с эффектными «фамилиями», кто не знает). А уровень – он там остался, во внутренних баталиях да, еще, пожалуй, в матчах «Локомотива» с «Зульте-Варегемом» (как ярчайший показатель исконно славянского разгильдяйства), в бесславных битвах «Черноморца» с тель-авивским «Хапоэлем», который ЦСКА и «Шахтер» за три дня практически разложили на составляющие, в скрипучем прохождении запорожским «Металлургом» молдовского «Зибру» ! и, наконец, в двух поражениях казанского «Рубина» от уверенно идущей на дно Серии А «Пармы».


При таких исходных условиях определять общий уровень футбола в стране - это, знаете ли, как нагрянуть в гости к депутату-миллионеру из Украины, затем к его коллеге (как по статусу, так и по обеспеченности) из России, и на основании этого лепить сравнительные выводы об уровне жизни всех граждан в двух странах-соседях в целом.


Знаю-знаю, в этот момент российский читатель обычно принимается утюжить оппонента аргументами вроде: «а в России четыре клуба ведут борьбу за медали, а в Украине - два». На что украинские читатели обычно, не тушуясь, указывают на Францию и «Лион», который в последние годы борется за первое место исключительно с самим «Лионом» и вопрошают: что ж, чемпионат Франции, по такой логике, еще слабее и российского, и украинского? Все эти дебаты привычны, стандартны и, признаться, уже успели прилично набить оскомину. А потому – вопрос уже от меня: а какое отношение все эти вышеупомянутые аргументы, господа, имеют к конкретно взятому турниру Кубок Первого канала, проводимого зимой в Израиле? Там от России играет два клуба, и от Украины два. Те самые вышеупомянутые «сливки». И нет никакой возможности проверить на практике (ежели кому это настолько интересно), действительно ли третья-шестнадцатая команда России сильнее третьей-шестнадцатой команды Украины, или наоборот. Так сказать, пров! ерить в деле основные части «клубных айсбергов» обеих стран.


Вот и судите: стоит ли в подобной ситуации всерьез расценивать израильский турнир и его результаты, как единственный и непотопляемый аргумент в извечном споре болельщиков двух соседних государств.


Иной читатель в этом месте воскликнет: постой-постой, хитрец! А если бы в финале сошлись два украинских клуба, не заговорил бы ты по-иному?! Ответствую: нет, не заговорил бы. Ибо год назад, на волне всеобщей эйфории от победы «Шахтера» и второго места «Динамо», я присоединяться к всеобщему карнавалу не спешил, находя победу «Шахтера» в решающей степени предопределенной форсированием формы к поединкам с «Лиллем», а «Динамо»… А что «Динамо»? В прошлом году - две ничьи, в этом – две ничьи, только формат турнира изменился, да в обороне еще хуже играть стали. Россиянам как двенадцать месяцев назад не проиграли, так и нынче в поединке с ними без очков не остались. Оттого и в этом году не спешу делать далеко идущие выводы на основании российского противостояния в финале, как в прошлом не спешил чествовать украинских триумфаторов. Так то.


Часть вторая. Огоньки, волны, красивые обещания и прочие природные явления


В этом месте читателю самое время вопросить: так какие же итоги будем подводить, ежели не «чемпионатами меряться»? А локальные. Выводы по игре обоих украинских полпредов делать и любопытные тенденции высматривать.


Вот возьмем «Динамо». Кто помнит, что, в первую очередь, печалило Анатолия Демьяненко в феврале 2006-го? А я напомню – дыры в обороне. Тогда еще почитаемые не «ахиллесовой пятой», а простыми временными прорехами, и благополучно списанные на отсутствие опорного полузащитника: Юссуф в ту пору на Кубке Африки травму получал, Леко скандалил с руководством клуба, Михалик никаким опорным еще не был, а проблемную позицию закрывал… Белькевич. С таким опорным полузащитником все что угодно списать можно.


Что заботило Анатолия Васильевича во вторую очередь? Отвратительная реализация голевых моментов, в частности, в матче со «Спартаком».


Вам эти две проблемы наставника «Динамо» ничего не напоминают? Неужели? Вот и мне напоминают. И оборона, и голевые моменты со «Спартаком». Да только воз (как гласит народная мудрость, а вместе с ней и баснописец Крылов) и ныне там.


А, может, хотите поговорить об «украинской обороне «Динамо» по версии наставника киевлян Анатолия Демьяненко, которая, как оказалось, выглядит следующим образом: Гавранчич - Родриго? Или обсудить на фоне этой комплектации многочисленные в последнее время интервью Гавранчича о желании побыстрее смотать удочки из Украины в целом и из «Динамо» в частности? А, возможно, все дружно вспомним о том, куда и на сколько после КПК-2006 из расположения киевского клуба внезапно «потерялся» Родриго? И насколько еще «потеряется», если правду бают, не врут на счет запущенной бразильцем в Демьяненко бутылки? И, напоследок, пообщаться об оставленных перед КПК-2007 в Киеве Мандзюке и Федориве?


Иной читатель может предположить, что я излишне придирчив. Дескать, ну «ляпнул» Анатолий Васильевич разок сгоряча про украинскую оборону, ну «ляпнул» Сабо о шансах для молодых да перспективных, новых Месси, вторых Шевченко, ну с кем не бывает, не стоит этому придавать серьезного значения. Дескать, это все лишь слова, интервью, чего ради красного словца не скажешь… Да меня, в принципе, паспортные данные защитников «Динамо» волнуют постольку поскольку, пусть центр обороны киевлян состоит хоть из эскимоса и маори, просто подвижек к улучшению надежности никаких не видно. Как там, в народе говорят? «Все те же на манеже»? Не слишком люблю эту фразу, но сейчас – как никогда, к месту. Я бы к этому «все те же» добавил еще «и все так же играют». Это – к разговору о тенденциях и параллелях с израильским турниром годичной давности.


Или вот «Шахтер». Говорено уже, переговорено, что Мирча Луческу сознательно или несознательно ограничивает себя в наборе тактик на игру. И, зачастую, не может по ходу встречи перестроится на иную схему функционирования командного организма. И, наконец, неоднократно доводилось слышать мнение, что в матче с ЦСКА не столько армейцы переиграли горняков, сколько Газзаев – румынского наставника. Тактически.


Когда я смотрел эту встречу, я для себя отметил следующий нюанс: разницу в принципах продвижения фронта атаки у москвичей и дончан. У «Шахтера» этот фронт напоминает мощную приливную волну, которая по всей ширине песчаного пляжа неспешно накатывается на притихший берег. У ЦСКА – язычки пламени, внезапно вылетающие из разгоревшегося костра. И я бы даже не назвал это контратаками в привычном понимании этого слова (по схеме: перехватили мяч у своей штрафной, развернули веер из двух-трех игроков, отыграли защитников, выскочили один на один и забили). Нет, это атаки, но взрывные, кусачие. Вроде как катится себе фронт атаки, игроки занимают позиции, проходят поперечные передачи, идет подключение крайних защитников, одним словом - все, как положено. И вдруг из общего «костра» вырываются два «язычка», пара молниеносных передач и… получите опаснейший момент, а то и мяч в сетке. Сложно это объяснить, это надо в экран телевизионного приемника тыкать с возгласом: «Вот, вот, смотрите, во! т оно!» Так, собственно, и Жо забил с фланговой передачи Жиркова. Да и еще забить могли подобным образом армейцы... И не надо говорить, что не могли.


Но вернемся к «горнякам». Может ли кто-то, положа руку на сердце, утверждать, что Мирча Луческу после двух пропущенных мячей во втором тайме смог коренным образом перестроить игру, внести необходимые коррективы и поставить перед Валерием Газзаевым и его командой пару-тройку неразрешимых загадок? Скорее всего, ответ услышу отрицательный. Так, может, все-таки имеет смысл говорить об ограниченном наборе тактических изысков у румынского наставника, как минимум, на израильском турнире?


Еще один нюанс – общекомандная скорость. Как метко отметил мой донецкий коллега в обзоре матча «Шахтер» - ЦСКА: «уж больно удручает тот момент, что «Шахтер» играет в каком-то замедленном темпе, словно в замедленном кино. При этом игра 1-2 касания получается редко. Так ведь это футбол 50-х годов прошлого века. И что мы собираемся выиграть? Чемпионат Украины?»(с) Знаете, что-то в этом есть.


Припоминаю, что замечал я это неоднократно за дончанами и в матчах с основным своим соперником в чемпионате, киевским «Динамо». Киевляне, подобно ЦСКА, выскочили распрямленной пружиной, забили, снова свернулись в клубок и закрепились на своей половине поля. А там – как кривая вывезет. Не ошибутся Шовковский с защитниками по-глупому, то и не пропустят уже. Ибо при грамотно выстроенной обороне равного по силе соперника «неспешные девятые валы» мощной донецкой полузащиты об оборонительные редуты соперников просто разбиваются. Так было с «Динамо», так было и с «Лиллем» год назад в Донецке. Что, к слову, весьма актуально в преддверии матчей плей-офф с «Нанси». Это, конечно, не «Лилль», но все же. Не наступить бы вновь на привычные грабли.


Часть третья. Кавалерийская дивизия Газзаева


А турнир выиграл ЦСКА. Собственно, по делу. Если попытаться проанализировать это событие и копнуть чуть глубже, можно сделать вывод, что победителем стала команда, чей тренер немного лучше остальных своих трех коллег (Леви и Шума я, в данном случае, в расчет не беру – не об их командах разговор идет) представляет себе, что у него в руках за команда, что за игроки и что с этим всем хозяйством делать. Игроки то, собственно, все где-то одного уровня, во всех командах – куча мала сборников, клубные бюджеты тоже приблизительно одного порядка… Дело, на мой взгляд, именно в тренере. Плюс, разумеется, в правильной организации клубных процессов: селекционного, финансового, иерархического, наконец. Имеется в виду то, что все в ЦСКА – на своем месте. Кому надо тренировать – тренирует, кому игроков на усиление выискивать – выискивает и, что интересно, находит, а кому все это оплачивать – тот оплачивает и делает это с умом, без лишней скупости и расточительности. Именно такая, четко орга! низованная клубная пирамидальная структура, где на верхушке – тренер, команда и её результат, как правило, и дает наилучший результат.


Если оценить все происходящее с украинской колокольни, да чтоб пользу какую-никакую извлечь, предположу, что не мешало бы и нашим грандам этак, с легким прищуром, оценивающе-заинтересованно присмотреться к армейской «пирамиде»… Как знать, не бросятся ли внезапно в глаза некие кирпичики, совсем не лишние в архитектуре донецкого и киевского небоскребов… Жизнь – она ведь штука хитрая и непредсказуемая - все может статься.


А мы пока возьмем паузу. Снова на год. А после – вновь соберемся, «заслушаем докладчиков» и вынесем очередной вердикт.