Фото: Gettyimages.ru
Три главных наблюдения из матча «Зенита» и ЦСКА, в котором «армейцы» впервые за годы не проигрывали сопернику по игре.
Большинство из тех, кто смотрел матч, обратили внимание на то, что темп игры очень невысок и команды часто оказываются почти в полной статике. Для главного российского противостояния последних лет это было непривычно по одной причине: ЦСКА всегда старался играть с «Зенитом» на контратаках, и визуально игры смотрелись быстрее. Однако результата Леониду Слуцкому такая стратегия не приносила, и главный тренер «армейцев» решил сменить генеральную линию в первой встрече двух столиц в этом чемпионате. При том же чистом (не в процентах, а в абсолютном значении) времени владения мячом ЦСКА выполнил на 40 передач меньше, чем весной, когда проиграл на «Петровском» 0:2. То есть игроки ЦСКА придерживали у себя мяч чуть дольше, чем раньше, перед каждой новой передачей. Метод вряд ли новый, но другой, и он сработал: ЦСКА удалось замедлить игру, и оказалось, что это выгодно не только в силу очевидных причин (например, возрастного центра обороны). Попытку изменить стратегию Слуцкий предпринял ещё в матче за Суперкубок, когда команда сократила втрое количество быстрых атак, но увеличила процент успешных передач вразрез. Тогда главной проблемой стал первый гол — его забил «Зенит». Теперь счёт открыл ЦСКА, и реализовать план было легче. В итоге Александр Головин на треть увеличил объём передач, Роман Ерёменко поднял процент точных передач до 86%, а главное — ЦСКА не давал сопернику шансов на собственную контригру. Как и в сборной, в таком футболе тяжелее всего пришлось Олегу Шатову — в какой-то мере Слуцкий учёл свои ошибки, допущенные на чемпионате Европы.
То, что было главным минусом ЦСКА в матчах с сильными соперниками — отсутствие вариативности в атаке, — отчасти решилось приобретением Алексея Ионова и Ласина Траоре. В трёх предыдущих играх мы видели, как мучительно тяжело даётся «армейцам» игра с соперниками, которые держат линию полузащитников максимально близко к защитникам, — «Зенит» так сыграть не мог просто исходя из своего статуса. Возникающее пространство ЦСКА использовал почти максимально эффективно, особенно в более позиционном первом тайме. Показателен момент на восьмой минуте, когда Зоран Тошич передал позицию крайнего нападающего Марио Фернандесу, а сам сместился в центр, и после игры в треугольнике между Ерёменко и Аланом Дзагоевым мяч пришёл к совершенно открытому сербу. Так действует в буферных зонах и Ионов, а ситуация на восьмой минуте показательна ещё и тем, как играет Траоре: увидев свободного Тошича, он не пытается улучшить позицию, а застывает на месте, привязывая к себе одного центрального защитника и вынуждая другого быть осторожным и не бросаться на Тошича, оставляя себе шанс на подстраховку.
Ивуарийца на старте сезона принято критиковать за отсутствие голов, но он тактически грамотнее Ахмеда Мусы, а в командной перспективе это даже важнее.
Другой пример тактической выучки Траоре — момент на 42-й минуте, когда Ерёменко мог делать счёт 2:0. Вынос от Акинфеева, выигранная Траоре борьба, сброс на Головина, а дальше вместо того, чтобы нестись в центр штрафной под навес, ивуариец остаётся левее центра. Выгода такова: ЦСКА получил мяч в буферной зоне и имеет преимущество в правой половине поля, а центральный защитник, который вёл борьбу с Траоре, продолжил движение к центру поля, оставляя его крайнему. Очевидно, что оставлять высокого африканца против крайнего защитника при опасности навеса невыгодно, а значит, или к Траоре вынужден будет спешить оторвавшийся центральный защитник, или его придётся страховать партнёру. Учитывая, что в буферной зоне преимущество у ЦСКА, выключение одного из центральных защитников со стопроцентной гарантией ведёт к голевому моменту. Он в итоге и случился.
Говорить о «Зените» глобально и делать какие-то выводы по итогам одного матча с ЦСКА и первых туров пока нельзя. Ясно, что пока ничего не ясно — так можно охарактеризовать поиски нового главного тренера Мирчи Луческу. У него есть время на эти поиски, потому что «Зенит» не играет в Лиге чемпионов, но положительные игровые выводы нужны, а их пока не слишком видно.
«Зенит» был слишком зависим от Халка. Во-первых, психологически — в трудной ситуации всегда был футболист, которому можно было уверенно отдать мяч, в этом я согласен с категоричностью Романа Широкова. Во-вторых, в игровом плане: бразилец помогал прессинговать, и хотя часто фолил, не давал мысли соперников бежать быстрее игроков «Зенита». Если с первым Луческу понемногу справляется — как и говорил Аксель Витсель, «Зенит» теперь стремится играть более командно, распределить показатели Халка по всем игрокам наступления, — то со вторым пока видны проблемы. В переходной фазе из атаки в оборону «Зенит» позволяет сопернику слишком многое — так было и с «Ростовом», и с ЦСКА. Больше всего из-за ухода Халка страдает Хави Гарсия, опорник того типа, что может вступить в пару прямых единоборств, но этого благодаря правильной позиционной игре хватит для победы. Из-за потери времени для перехода в прессинг Гарсии чаще приходится спешить и больше бросаться в отборы, то есть играть не в свой футбол. Из-за этого же ЦСКА выиграл огромное количество подборов у чужой штрафной. Да, решающий подбор случился после стандарта, но в игре и до, и после этого были моменты, когда «Зенит» проигрывал отскоки просто из-за того, что игроки не успевали занять верные позиции.
Это был первый за очень долгое время матч соперников, когда игра «Зенита» оставила больше вопросов, чем игра ЦСКА. Парадоксальным образом на общую ситуацию в чемпионате это повлияет едва ли: и у одной, и у другой команды по-прежнему гораздо более сильные индивидуально игроки, чтобы обыгрывать подавляющее большинство соперников по Премьер-Лиге. Более того, ресурсов у «Зенита» в перспективе больше, но этот матч очень важен для Леонида Слуцкого. Впервые за несколько лет он не проиграл «Зениту» ни по результату, ни по игре.